‎No começo, o DeFi em conformidade parecia um compromisso.

‎Mais flexibilidade geralmente significava mais atrito regulatório. Mais supervisão parecia significar menos privacidade e menos composabilidade. Mas ao olhar para o que a @dusk está construindo, não tenho certeza de que essa troca seja tão fixa quanto parecia à primeira vista.

‎A parte interessante parece mais com um ciclo:

‎Atividade em DeFi → transações programáveis → conformidade seletiva → acesso verificado → capital mais utilizável → mais atividade em DeFi.

‎Isso muda a pergunta para mim.

‎Não é mais exatamente “privacidade ou regulação?”. Agora é se a conformidade pode se tornar parte do fluxo da transação sem transformar cada interação em um gargalo com permissões.

‎É aí que o ângulo da União Europeia fica interessante. Se padrões regulatórios puderem ficar dentro da infraestrutura enquanto os usuários ainda mantêm controle significativo sobre o que é divulgado, talvez o DeFi em conformidade não precise parecer finanças tradicionais usando uma “camada” de blockchain.

‎Talvez a próxima rotação do DeFi não seja mais um ciclo de rendimento, mas uma infraestrutura que torne as finanças onchain mais fáceis de usar sob restrições do mundo real.

‎Só funciona se a conformidade continuar sendo composável, e não se tornar a coisa que desacelera todas as interações.

‎Talvez esse seja o problema mais difícil.

‎A tecnologia pode tornar as regras programáveis, mas o sistema consegue manter o DeFi com sensação de abertura enquanto opera sob regras que não são opcionais?

‎Parece promissor… mas não tenho certeza de como ele se comporta quando a pressão realmente chegar.#dusk $DUSK @Dusk