ver
Publicar
Prof Denial
·
--
@Dusk blocos com caps de 1MB. Quase passei direto por essa linha nas notas de engenharia deles como se fosse uma nota de rodapé.
Leitura fácil: isso dá aproximadamente 250 transações Phoenix por bloco. Parece, então, um limite de taxa de transferência normal. Mas faça a divisão: uma única transferência protegida chega perto de 4KB. Uma transferência UTXO simples em uma cadeia transparente fica abaixo de 500 bytes. A prova PLONK em si continua compacta perto de meio kilobyte, de tamanho constante independentemente da complexidade do circuito. Então o peso extra não está na prova.
É nas anotações, nullifiers e commitments que uma transferência protegida precisa carregar para que um gasto não possa ser rastreado de volta a qualquer pessoa. A privacidade é paga em bytes, não em computação.
Eu achei que essa era toda a história de escalabilidade até eu mergulhar no DuskEVM. Ele roda sobre o OP Stack, executando transações EVM enquanto um batcher publica os dados das transações de volta para o DuskDS como blobs, em vez de enviá-los para o Ethereum. Boa ideia no papel: tirar a execução de contratos da camada de liquidação nativa para privacidade, dar a ela seu próprio mercado de gás, manter o DuskDS enxuto. Minha primeira impressão foi que isso realmente resolve o problema de bytes.
Só que esses blobs ainda caem no orçamento de blocos do próprio DuskDS. Meses bytes finitos pelos quais as transferências protegidas já brigam. E, no momento, o DuskEVM roda apenas com sequenciador, sem mempool público. Então o gargalo não desapareceu — ele apenas se deslocou, e a ordenação ficou ainda mais centralizada no caminho. O DUSK é o token de gás nativo em ambos, DuskDS e DuskEVM, então o uso real dele depende de o orçamento compartilhado de bytes aguentar quando o tráfego EVM aparecer em escala.
Pense como em uma bolsa regulada roteando ordens de dark-pool pelo mesmo “tubo de compensação” do seu segmento de mercado à vista: segmentar o fluxo não adiciona capacidade de compensação, apenas muda quem vê a fila.
Um chain modular de privacidade resolve a congestão adicionando camadas, ou só a empurra para algum lugar mais difícil de verificar?
@Dusk #dusk $DUSK
Leitura fácil: isso dá aproximadamente 250 transações Phoenix por bloco. Parece, então, um limite de taxa de transferência normal. Mas faça a divisão: uma única transferência protegida chega perto de 4KB. Uma transferência UTXO simples em uma cadeia transparente fica abaixo de 500 bytes. A prova PLONK em si continua compacta perto de meio kilobyte, de tamanho constante independentemente da complexidade do circuito. Então o peso extra não está na prova.
É nas anotações, nullifiers e commitments que uma transferência protegida precisa carregar para que um gasto não possa ser rastreado de volta a qualquer pessoa. A privacidade é paga em bytes, não em computação.
Eu achei que essa era toda a história de escalabilidade até eu mergulhar no DuskEVM. Ele roda sobre o OP Stack, executando transações EVM enquanto um batcher publica os dados das transações de volta para o DuskDS como blobs, em vez de enviá-los para o Ethereum. Boa ideia no papel: tirar a execução de contratos da camada de liquidação nativa para privacidade, dar a ela seu próprio mercado de gás, manter o DuskDS enxuto. Minha primeira impressão foi que isso realmente resolve o problema de bytes.
Só que esses blobs ainda caem no orçamento de blocos do próprio DuskDS. Meses bytes finitos pelos quais as transferências protegidas já brigam. E, no momento, o DuskEVM roda apenas com sequenciador, sem mempool público. Então o gargalo não desapareceu — ele apenas se deslocou, e a ordenação ficou ainda mais centralizada no caminho. O DUSK é o token de gás nativo em ambos, DuskDS e DuskEVM, então o uso real dele depende de o orçamento compartilhado de bytes aguentar quando o tráfego EVM aparecer em escala.
Pense como em uma bolsa regulada roteando ordens de dark-pool pelo mesmo “tubo de compensação” do seu segmento de mercado à vista: segmentar o fluxo não adiciona capacidade de compensação, apenas muda quem vê a fila.
Um chain modular de privacidade resolve a congestão adicionando camadas, ou só a empurra para algum lugar mais difícil de verificar?
@Dusk #dusk $DUSK
Aviso legal: inclui opiniões de terceiros. Não constitui aconselhamento. A Binance AI pode ser utilizada sem garantia. Consulta os Termos e Condições.