#dusk $DUSK @Dusk
Eu estava observando o desenvolvimento da Dusk enquanto a DUSK avançava em direção a US$ 0,087, cerca de 21% acima do fechamento anterior, e o timing me fez notar uma coisa.
O mercado está reprecificando o token, mas o desenvolvimento mais interessante para mim está acontecendo por baixo dele. O trabalho da Dusk em PLONK não está mudando as contas, o formato do transcript, nem o formato da prova. Ele está removendo ineficiências: cacheando dados do prover/verificador, fazendo batching de inversões e termos de MSM, paralelizando o trabalho de FFT e evitando cálculos repetidos. Isso gerou uma queda de 58% no tempo de prova, ~2,4× de throughput, 44% mais rápido na verificação e 25% mais rápido na compilação. Aqui vai a contradição para a qual eu sempre volto: talvez a criptografia não seja mais o gargalo; fazer o sistema inteiro funcionar de modo eficiente em conjunto pode ser. É por isso que os testes DuskEVM × DuskDS me interessam.
Modelos diferentes de execução e estado estão sendo levados por workloads mistos em vez de serem julgados separadamente. Então, embora o token esteja recebendo atenção, eu fico mais curioso com a questão menos visível: um desempenho mais forte pode realmente se traduzir em execução privada confiável quando as cargas de trabalho se chocam?
Talvez escalar a privacidade não seja sobre inventar criptografia melhor. Talvez seja sobre deixar uma boa criptografia tão “chata” que os usuários nunca percebam.
@Dusk #dusk $DUSK
Eu estava observando o desenvolvimento da Dusk enquanto a DUSK avançava em direção a US$ 0,087, cerca de 21% acima do fechamento anterior, e o timing me fez notar uma coisa.
O mercado está reprecificando o token, mas o desenvolvimento mais interessante para mim está acontecendo por baixo dele. O trabalho da Dusk em PLONK não está mudando as contas, o formato do transcript, nem o formato da prova. Ele está removendo ineficiências: cacheando dados do prover/verificador, fazendo batching de inversões e termos de MSM, paralelizando o trabalho de FFT e evitando cálculos repetidos. Isso gerou uma queda de 58% no tempo de prova, ~2,4× de throughput, 44% mais rápido na verificação e 25% mais rápido na compilação. Aqui vai a contradição para a qual eu sempre volto: talvez a criptografia não seja mais o gargalo; fazer o sistema inteiro funcionar de modo eficiente em conjunto pode ser. É por isso que os testes DuskEVM × DuskDS me interessam.
Modelos diferentes de execução e estado estão sendo levados por workloads mistos em vez de serem julgados separadamente. Então, embora o token esteja recebendo atenção, eu fico mais curioso com a questão menos visível: um desempenho mais forte pode realmente se traduzir em execução privada confiável quando as cargas de trabalho se chocam?
Talvez escalar a privacidade não seja sobre inventar criptografia melhor. Talvez seja sobre deixar uma boa criptografia tão “chata” que os usuários nunca percebam.
@Dusk #dusk $DUSK
