Eu passei tempo demais achando que isso era apenas mais um projeto de privacidade usando palavras sofisticadas para fazer a mesma proposta antiga soar diferente.
Aí eu olhei com mais atenção o que aconteceu em 16 de agosto, e Hedger passou a fazer muito mais sentido para mim. O time deles identificou atividades suspeitas envolvendo uma carteira gerenciada por uma ponte, desativou os endereços afetados, pausou as operações da ponte e bloqueou destinatários sinalizados via Web Wallet em poucas horas.
Isso chamou minha atenção porque não é a ideia usual de privacidade em cripto. Se o sistema consegue detectar para onde os fundos estão indo e impedir que cheguem, então o objetivo claramente não é tornar tudo invisível para todo mundo.
Acho que eu tinha a tecnologia na conta errada.
Os componentes de ZK e homomórficos parecem ter mais a ver com manter as informações privadas, mas ainda permitir que a parte certa verifique ou aja sobre elas quando necessário. Nem todo mundo tem acesso, mas o protocolo ou uma camada de conformidade autorizada pode intervir quando algo realmente precisa ser investigado.
E, honestamente, isso parece muito mais realista para finanças.
Um banco não vai dizer: “Vamos esconder tudo e torcer para que ninguém faça perguntas.” Eles precisam de confidencialidade, mas também precisam de um jeito de investigar atividade suspeita quando for necessário.
É aí que Hedger fica interessante.
A parte que eu ainda estou observando de perto é quem realmente recebe essa visibilidade e em quais condições. Se isso estiver claramente definido e limitado, é útil. Se alguém puder acessar tudo sempre que quiser, então estamos falando de algo bem diferente.
Então eu não descreviria Hedger como uma privacidade pura, estilo cypherpunk.
Eu descreveria como confidencialidade controlada.
E, para finanças regulamentadas, talvez essa seja justamente a versão de privacidade que tem chance de ser usada no mundo real.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Aí eu olhei com mais atenção o que aconteceu em 16 de agosto, e Hedger passou a fazer muito mais sentido para mim. O time deles identificou atividades suspeitas envolvendo uma carteira gerenciada por uma ponte, desativou os endereços afetados, pausou as operações da ponte e bloqueou destinatários sinalizados via Web Wallet em poucas horas.
Isso chamou minha atenção porque não é a ideia usual de privacidade em cripto. Se o sistema consegue detectar para onde os fundos estão indo e impedir que cheguem, então o objetivo claramente não é tornar tudo invisível para todo mundo.
Acho que eu tinha a tecnologia na conta errada.
Os componentes de ZK e homomórficos parecem ter mais a ver com manter as informações privadas, mas ainda permitir que a parte certa verifique ou aja sobre elas quando necessário. Nem todo mundo tem acesso, mas o protocolo ou uma camada de conformidade autorizada pode intervir quando algo realmente precisa ser investigado.
E, honestamente, isso parece muito mais realista para finanças.
Um banco não vai dizer: “Vamos esconder tudo e torcer para que ninguém faça perguntas.” Eles precisam de confidencialidade, mas também precisam de um jeito de investigar atividade suspeita quando for necessário.
É aí que Hedger fica interessante.
A parte que eu ainda estou observando de perto é quem realmente recebe essa visibilidade e em quais condições. Se isso estiver claramente definido e limitado, é útil. Se alguém puder acessar tudo sempre que quiser, então estamos falando de algo bem diferente.
Então eu não descreviria Hedger como uma privacidade pura, estilo cypherpunk.
Eu descreveria como confidencialidade controlada.
E, para finanças regulamentadas, talvez essa seja justamente a versão de privacidade que tem chance de ser usada no mundo real.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK