#dusk $DUSK @Dusk Eu estava verificando como os rewards do staking do DUSK são realmente divididos, e um detalhe ficava me incomodando: um melhor desempenho de validadores pode reduzir a queima (burn).
O gerador recebe 70% do reward, com até mais 10% atrelados a créditos. Se esses créditos condicionais não forem alcançados, essa parcela é queimada. Assim, a emissão efetiva não é apenas um número fixo de tokenomics. Ela depende, em parte, de quão bem os participantes do consenso performam.
Isso cria uma tensão estranha dentro do DUSK.
Um melhor desempenho no staking fortalece a segurança, aumenta a participação bem-sucedida e deve tornar a produção de blocos mais confiável. Mas a mesma melhoria também pode significar menos rewards sendo queimados, o que empurra a inflação efetiva para cima.
A maioria das pessoas ouve “DUSK queima rewards não conquistados” e interpreta isso como pura escassez. Eu acho que isso é simplista demais.
A comparação mais útil é desempenho de segurança versus contenção de oferta (supply restraint). Eles se conectam, mas nem sempre estão alinhados.
Eu acompanharia a conclusão dos créditos do gerador versus a taxa de queima ao longo de 100 epochs e, então, compararia com o stake ativo, concentração, stake online, participação falha, taxas e produção de blocos.
Minha pergunta em silêncio é se o DUSK consegue melhorar a qualidade do staking sem enfraquecer, na prática, a narrativa de escassez.
@Dusk #dusk #DUSK
O gerador recebe 70% do reward, com até mais 10% atrelados a créditos. Se esses créditos condicionais não forem alcançados, essa parcela é queimada. Assim, a emissão efetiva não é apenas um número fixo de tokenomics. Ela depende, em parte, de quão bem os participantes do consenso performam.
Isso cria uma tensão estranha dentro do DUSK.
Um melhor desempenho no staking fortalece a segurança, aumenta a participação bem-sucedida e deve tornar a produção de blocos mais confiável. Mas a mesma melhoria também pode significar menos rewards sendo queimados, o que empurra a inflação efetiva para cima.
A maioria das pessoas ouve “DUSK queima rewards não conquistados” e interpreta isso como pura escassez. Eu acho que isso é simplista demais.
A comparação mais útil é desempenho de segurança versus contenção de oferta (supply restraint). Eles se conectam, mas nem sempre estão alinhados.
Eu acompanharia a conclusão dos créditos do gerador versus a taxa de queima ao longo de 100 epochs e, então, compararia com o stake ativo, concentração, stake online, participação falha, taxas e produção de blocos.
Minha pergunta em silêncio é se o DUSK consegue melhorar a qualidade do staking sem enfraquecer, na prática, a narrativa de escassez.
@Dusk #dusk #DUSK
