desde ontem à noite que estou lendo os documentos de privacidade da Dusk e o enquadramento que finalmente fez sentido pra mim não foi técnico 😂
as empresas não querem que concorrentes vejam movimentos de tesouraria. investidores não querem que todo o portfólio deles fique visível. formadores de mercado não conseguem funcionar se cada oferta de compra e venda ficar permanentemente registrada on-chain.
então não é só um argumento de liberdade pessoal. é um argumento de estrutura de mercado.
A Dusk torna a privacidade programável — diferentes participantes veem perspectivas diferentes com base no papel e na autorização. investidores veem sua posição, emissores veem o que precisam e reguladores veem o que a supervisão exige.
ZKC permite que os usuários provem conformidade com KYC/AML criptograficamente sem expor os dados subjacentes. contratos inteligentes privados estendem isso para valores mobiliários, liquidação e ações corporativas, mantendo a auditabilidade intacta.
o lado do GDPR também faz sentido: privacidade não é algo opcional para as finanças europeias reguladas.
mas é aqui que fica minha dúvida:
privacidade programável significa que alguém define quem vê o quê, quando e sob quais condições.
isso não é só um problema de criptografia.
é um problema de governança.
a privacidade programável finalmente torna as finanças reguladas viáveis em uma blockchain pública, ou a camada de governança introduz um risco de centralização? 🤔
#dusk @Dusk $DUSK
as empresas não querem que concorrentes vejam movimentos de tesouraria. investidores não querem que todo o portfólio deles fique visível. formadores de mercado não conseguem funcionar se cada oferta de compra e venda ficar permanentemente registrada on-chain.
então não é só um argumento de liberdade pessoal. é um argumento de estrutura de mercado.
A Dusk torna a privacidade programável — diferentes participantes veem perspectivas diferentes com base no papel e na autorização. investidores veem sua posição, emissores veem o que precisam e reguladores veem o que a supervisão exige.
ZKC permite que os usuários provem conformidade com KYC/AML criptograficamente sem expor os dados subjacentes. contratos inteligentes privados estendem isso para valores mobiliários, liquidação e ações corporativas, mantendo a auditabilidade intacta.
o lado do GDPR também faz sentido: privacidade não é algo opcional para as finanças europeias reguladas.
mas é aqui que fica minha dúvida:
privacidade programável significa que alguém define quem vê o quê, quando e sob quais condições.
isso não é só um problema de criptografia.
é um problema de governança.
a privacidade programável finalmente torna as finanças reguladas viáveis em uma blockchain pública, ou a camada de governança introduz um risco de centralização? 🤔
#dusk @Dusk $DUSK