Eu tenho um mau hábito quando uso apps de criptomoeda.
Geralmente clico em “conectar carteira” antes mesmo de pensar no que estou conectando.
Provavelmente não é o melhor hábito.
Isso me fez pensar na abordagem da Dusk para identidade.
Porque, se a Dusk quer que aplicações financeiras funcionem on-chain, “quem é você?” vira uma pergunta muito maior do que apenas saber o endereço da carteira de alguém.
Foi aí que o Citadel começou a fazer mais sentido para mim.
A ideia básica é que um usuário possa manter credenciais e, mais tarde, comprovar algo sobre elas sem simplesmente despejar todas as informações pessoais subjacentes na blockchain.
Vamos dizer que uma aplicação precisa saber que eu sou elegível para usar um serviço.
Ela não necessariamente precisa da minha identidade inteira.
O Citadel 2 da Dusk usa provas de conhecimento zero para permitir que os usuários provem que uma credencial é válida mantendo as informações pessoais reais fora da cadeia (off-chain). O serviço pode definir o que ele aceita, enquanto a prova estabelece que o requisito foi cumprido.
Eu gosto dessa direção.
Mas também acho que existe uma pergunta meio constrangedora escondida aqui.
Quem controla as credenciais?
Quem decide quais credenciais são confiáveis?
E o que acontece quando uma credencial precisa ser revogada?
Esses problemas não desaparecem apenas porque existem provas de conhecimento zero.
Provavelmente por isso estou mais interessado na arquitetura de identidade da Dusk do que no título habitual de “privacidade”.
Privacidade é apenas uma parte.
A parte mais difícil é tornar a identidade útil sem transformar toda interação financeira em mais um formulário gigante de KYC.
Se a Dusk conseguir fazer esse processo entediante parecer invisível para o usuário, eu consideraria isso um ganho muito maior do que mais uma demonstração chamativa de privacidade.
#dusk $DUSK @Dusk
Geralmente clico em “conectar carteira” antes mesmo de pensar no que estou conectando.
Provavelmente não é o melhor hábito.
Isso me fez pensar na abordagem da Dusk para identidade.
Porque, se a Dusk quer que aplicações financeiras funcionem on-chain, “quem é você?” vira uma pergunta muito maior do que apenas saber o endereço da carteira de alguém.
Foi aí que o Citadel começou a fazer mais sentido para mim.
A ideia básica é que um usuário possa manter credenciais e, mais tarde, comprovar algo sobre elas sem simplesmente despejar todas as informações pessoais subjacentes na blockchain.
Vamos dizer que uma aplicação precisa saber que eu sou elegível para usar um serviço.
Ela não necessariamente precisa da minha identidade inteira.
O Citadel 2 da Dusk usa provas de conhecimento zero para permitir que os usuários provem que uma credencial é válida mantendo as informações pessoais reais fora da cadeia (off-chain). O serviço pode definir o que ele aceita, enquanto a prova estabelece que o requisito foi cumprido.
Eu gosto dessa direção.
Mas também acho que existe uma pergunta meio constrangedora escondida aqui.
Quem controla as credenciais?
Quem decide quais credenciais são confiáveis?
E o que acontece quando uma credencial precisa ser revogada?
Esses problemas não desaparecem apenas porque existem provas de conhecimento zero.
Provavelmente por isso estou mais interessado na arquitetura de identidade da Dusk do que no título habitual de “privacidade”.
Privacidade é apenas uma parte.
A parte mais difícil é tornar a identidade útil sem transformar toda interação financeira em mais um formulário gigante de KYC.
Se a Dusk conseguir fazer esse processo entediante parecer invisível para o usuário, eu consideraria isso um ganho muito maior do que mais uma demonstração chamativa de privacidade.
#dusk $DUSK @Dusk
