#dusk $DUSK @Dusk
Quanto mais eu me aprofundo em Dusk, mais eu penso que a privacidade é apenas metade da história.
No começo, eu achava que a parte interessante era simplesmente ocultar dados de transações.
Depois, comecei a observar como o Dusk lida com diferentes tipos de estado, como o Phoenix usa notas e nullifiers, como o Moonlight depende de contas e nonces, e como ambos, no fim, conseguem liquidar por meio do DuskDS.
Isso mudou a forma como eu vejo.
O Moonlight se lembra de que uma conta avançou.
O Phoenix se lembra de que uma nota antiga já foi gasta.
Mesmo DUSK. Maneiras diferentes de provar o que aconteceu.
E então existe o outro lado do problema: provar a si mesmo.
Uma transação protegida carrega mais dados do que uma transferência transparente normal. A prova pode permanecer relativamente pequena, mas as informações extras necessárias para preservar a privacidade ainda consomem espaço no bloco.
Então privacidade não é de graça.
E adicionar mais camadas não remove automaticamente o gargalo. O DuskEVM pode mover a execução para outro ambiente, mas os dados ainda precisam voltar pelo layer de liquidação.
Isso me deixa com uma pergunta maior.
O Dusk está tentando fazer privacidade, conformidade, ativos regulados e execução programável funcionarem juntos sem forçar tudo a caber no mesmo modelo.
Talvez esse seja o verdadeiro desafio.
Não se o Dusk consegue ocultar uma transação.
Mas se ele consegue continuar provando, liquidando e escalando essas transações privadas quando a atividade financeira real começar a aparecer.
Privacidade é um problema. Tornar a privacidade operacional em escala é outro.
Quanto mais eu me aprofundo em Dusk, mais eu penso que a privacidade é apenas metade da história.
No começo, eu achava que a parte interessante era simplesmente ocultar dados de transações.
Depois, comecei a observar como o Dusk lida com diferentes tipos de estado, como o Phoenix usa notas e nullifiers, como o Moonlight depende de contas e nonces, e como ambos, no fim, conseguem liquidar por meio do DuskDS.
Isso mudou a forma como eu vejo.
O Moonlight se lembra de que uma conta avançou.
O Phoenix se lembra de que uma nota antiga já foi gasta.
Mesmo DUSK. Maneiras diferentes de provar o que aconteceu.
E então existe o outro lado do problema: provar a si mesmo.
Uma transação protegida carrega mais dados do que uma transferência transparente normal. A prova pode permanecer relativamente pequena, mas as informações extras necessárias para preservar a privacidade ainda consomem espaço no bloco.
Então privacidade não é de graça.
E adicionar mais camadas não remove automaticamente o gargalo. O DuskEVM pode mover a execução para outro ambiente, mas os dados ainda precisam voltar pelo layer de liquidação.
Isso me deixa com uma pergunta maior.
O Dusk está tentando fazer privacidade, conformidade, ativos regulados e execução programável funcionarem juntos sem forçar tudo a caber no mesmo modelo.
Talvez esse seja o verdadeiro desafio.
Não se o Dusk consegue ocultar uma transação.
Mas se ele consegue continuar provando, liquidando e escalando essas transações privadas quando a atividade financeira real começar a aparecer.
Privacidade é um problema. Tornar a privacidade operacional em escala é outro.