#dusk $DUSK @Dusk
Uma prova confidencial de transação da Dusk ocupa aproximadamente meio quilobyte. Não importa se a computação subjacente é uma simples transferência ou uma verificação de liquidação entre múltiplas partes com lógica de conformidade embutida. Tamanho igual. Esse é o número em destaque, e é o tipo de estatística que se repete sem que ninguém pergunte o que ela está escondendo.
O sistema de provas por trás disso, o PLONK, é um zk-SNARK feito para provas de tamanho constante e um tempo de verificação que cresce de forma sublinear com a complexidade do circuito, rodando sobre as curvas BLS12-381 e JubJub, com compromissos Kate mantendo esses compromissos de tamanho constante. A verdadeira vantagem de design não é o tamanho da prova, é a configuração (setup). O Groth16 entrega uma prova menor, em torno de 128 bytes, mas exige uma string de referência específica do circuito, o que limita sua praticidade quando você precisa implantar muitos tipos diferentes de circuitos. O setup do PLONK é reutilizável entre circuitos. Para uma cadeia que tenta dar suporte a muitos modelos diferentes de contratos confidenciais, esse é o trade-off mais importante.
Aqui está a parte que não escala com a mesma elegância: o tempo para provar. O prover Plonk original tem complexidade de tempo que cresce com o tamanho do circuito que está sendo provado. Os verificadores permanecem leves, mas quem gera a prova — a carteira, o nó — não. À medida que contratos XSC adicionam mais ramificações de liquidação, verificações de conformidade, lógica entre múltiplas partes, o circuito cresce e o custo de prover cresce junto. Em algum ponto, a economia começa a favorecer infraestrutura de provas dedicada em vez de geração local, o que é um lugar estranho para uma cadeia com foco em privacidade acabar.
O design de taxas precisa, eventualmente, levar em conta essa mudança, independentemente de quem acabe fazendo a computação pesada. A arquitetura da Dusk continua descentralizada quando a prova ficar cara o suficiente para terceirizar?
Uma prova confidencial de transação da Dusk ocupa aproximadamente meio quilobyte. Não importa se a computação subjacente é uma simples transferência ou uma verificação de liquidação entre múltiplas partes com lógica de conformidade embutida. Tamanho igual. Esse é o número em destaque, e é o tipo de estatística que se repete sem que ninguém pergunte o que ela está escondendo.
O sistema de provas por trás disso, o PLONK, é um zk-SNARK feito para provas de tamanho constante e um tempo de verificação que cresce de forma sublinear com a complexidade do circuito, rodando sobre as curvas BLS12-381 e JubJub, com compromissos Kate mantendo esses compromissos de tamanho constante. A verdadeira vantagem de design não é o tamanho da prova, é a configuração (setup). O Groth16 entrega uma prova menor, em torno de 128 bytes, mas exige uma string de referência específica do circuito, o que limita sua praticidade quando você precisa implantar muitos tipos diferentes de circuitos. O setup do PLONK é reutilizável entre circuitos. Para uma cadeia que tenta dar suporte a muitos modelos diferentes de contratos confidenciais, esse é o trade-off mais importante.
Aqui está a parte que não escala com a mesma elegância: o tempo para provar. O prover Plonk original tem complexidade de tempo que cresce com o tamanho do circuito que está sendo provado. Os verificadores permanecem leves, mas quem gera a prova — a carteira, o nó — não. À medida que contratos XSC adicionam mais ramificações de liquidação, verificações de conformidade, lógica entre múltiplas partes, o circuito cresce e o custo de prover cresce junto. Em algum ponto, a economia começa a favorecer infraestrutura de provas dedicada em vez de geração local, o que é um lugar estranho para uma cadeia com foco em privacidade acabar.
O design de taxas precisa, eventualmente, levar em conta essa mudança, independentemente de quem acabe fazendo a computação pesada. A arquitetura da Dusk continua descentralizada quando a prova ficar cara o suficiente para terceirizar?