#dusk $DUSK @Dusk
Eu assumi que as garantias de liquidação no DuskEVM eram herdadas da L1 automaticamente. isso está errado e eu quero corrigir isso porque acho que eu dei a entender o contrário mais cedo na semana.
DuskEVM é um rollup otimista. A Dusk descreve compromissos de estado E provas de falha conectando o estado resultante de volta ao settlement do DuskDS.
A expressão “prova de falha” faz todo o trabalho aí.
um sistema otimista, o sistema assume que o estado publicado está correto a menos que alguém se oponha. isso é um modelo de segurança completamente diferente do da L1, em que a finalização determinística significa que um bloco ratificado é final, ponto final. na camada do rollup, a finalização chega quando a janela de objeção expira sem um desafio válido
então você tem duas garantias de liquidação diferentes empilhadas uma sobre a outra. O DuskDS fornece finalização determinística na camada de liquidação. O DuskEVM fornece liquidação otimista ATRAVÉS disso
e a consequência honesta é que um sistema de provas de falha só funciona se alguém estiver realmente observando. um rollup otimista sem desafiantes ativos é uma cadeia publicando o que quiser e chamando isso de liquidado
isso não é uma crítica ao Dusk; é verdade para todo rollup otimista rodando hoje. mas, para ativos regulados, isso importa mais, porque uma transferência de títulos que é desfeita após um desafio bem-sucedido é um problema legal e não um problema técnico
qual é a sua opinião? a liquidação otimista deve estar sob ativos regulados, ou precisa de algo mais forte
@Dusk #dusk $DUSK
Eu assumi que as garantias de liquidação no DuskEVM eram herdadas da L1 automaticamente. isso está errado e eu quero corrigir isso porque acho que eu dei a entender o contrário mais cedo na semana.
DuskEVM é um rollup otimista. A Dusk descreve compromissos de estado E provas de falha conectando o estado resultante de volta ao settlement do DuskDS.
A expressão “prova de falha” faz todo o trabalho aí.
um sistema otimista, o sistema assume que o estado publicado está correto a menos que alguém se oponha. isso é um modelo de segurança completamente diferente do da L1, em que a finalização determinística significa que um bloco ratificado é final, ponto final. na camada do rollup, a finalização chega quando a janela de objeção expira sem um desafio válido
então você tem duas garantias de liquidação diferentes empilhadas uma sobre a outra. O DuskDS fornece finalização determinística na camada de liquidação. O DuskEVM fornece liquidação otimista ATRAVÉS disso
e a consequência honesta é que um sistema de provas de falha só funciona se alguém estiver realmente observando. um rollup otimista sem desafiantes ativos é uma cadeia publicando o que quiser e chamando isso de liquidado
isso não é uma crítica ao Dusk; é verdade para todo rollup otimista rodando hoje. mas, para ativos regulados, isso importa mais, porque uma transferência de títulos que é desfeita após um desafio bem-sucedido é um problema legal e não um problema técnico
qual é a sua opinião? a liquidação otimista deve estar sob ativos regulados, ou precisa de algo mais forte
@Dusk #dusk $DUSK
