Eu costumava achar que tokenizar um ativo era, principalmente, sobre tornar a propriedade transferível on-chain. Mas essa suposição começa a falhar quando o próprio ativo vem com regras.
Uma segurança regulada pode não ser algo que qualquer pessoa deva conseguir comprar, manter ou transferir. Elegibilidade, restrições de transferência, divulgações e liquidação podem importar.
É isso que acho interessante na Dusk.
O token não é tratado como o produto inteiro. O fluxo de trabalho em torno dele pode incluir controles de acesso, elegibilidade de investidores, transferências controladas e coordenação da liquidação. Isso me faz pensar que o problema mais difícil em finanças tokenizadas talvez não seja colocar um ativo on-chain. Pode ser fazer com que as regras em torno desse ativo funcionem também on-chain.
E isso me leva a uma pergunta:
Se um token pode se mover livremente, mas o ativo subjacente não, quanto nós realmente melhoramos o mercado?
#Dusk $DUSK @Dusk
Uma segurança regulada pode não ser algo que qualquer pessoa deva conseguir comprar, manter ou transferir. Elegibilidade, restrições de transferência, divulgações e liquidação podem importar.
É isso que acho interessante na Dusk.
O token não é tratado como o produto inteiro. O fluxo de trabalho em torno dele pode incluir controles de acesso, elegibilidade de investidores, transferências controladas e coordenação da liquidação. Isso me faz pensar que o problema mais difícil em finanças tokenizadas talvez não seja colocar um ativo on-chain. Pode ser fazer com que as regras em torno desse ativo funcionem também on-chain.
E isso me leva a uma pergunta:
Se um token pode se mover livremente, mas o ativo subjacente não, quanto nós realmente melhoramos o mercado?
#Dusk $DUSK @Dusk