A aba de transação ao anoitecer ainda estava carregando quando me peguei comparando-a com a abordagem usual de Camada-2, e algo pareceu ligeiramente fora do lugar no meu próprio raciocínio. 👀
Eu tinha uma xícara de chá gelado ao lado do meu celular, e de algum jeito consegui abrir três abas sobre praticamente a mesma coisa. Muito eficiente. 😭
Minha primeira reação foi simples: se redes de Camada-2 conseguem adicionar privacidade em cima de outra blockchain, por que você precisaria de uma Camada-1 inteira focada em privacidade?
Então percebi que estava comparando camadas erradas.
Com uma solução de privacidade em Camada-2, a Camada-1 subjacente ainda lida com a infraestrutura base, enquanto o sistema de privacidade fica por cima dela. A Dusk adota uma abordagem diferente, colocando a privacidade muito mais perto da própria base.$DUSK
Isso pode importar para aplicações financeiras.
Se a confidencialidade é algo em que a rede foi pensada desde o início, desenvolvedores não necessariamente tratam a privacidade como um recurso extra que precisam acoplar mais tarde.
Mas eu não acho que isso, automaticamente, torne a abordagem de Camada-1 melhor.
Uma arquitetura nativa de privacidade também pode significar mais complexidade na camada base, e isso pode afetar desempenho, desenvolvimento, interoperabilidade ou até mesmo a facilidade com que os usuários se movem entre ecossistemas.@Dusk
Então eu fico em algum lugar no meio.
A privacidade em Camada-2 parece mais modular. Uma Camada-1 focada em privacidade parece mais profundamente integrada.
Ainda estou pensando qual abordagem faz mais sentido quando aquilo que está sendo protegido não é apenas o saldo de uma carteira, mas a atividade financeira sensível acontecendo por baixo de toda a aplicação. 👀#dusk
Eu tinha uma xícara de chá gelado ao lado do meu celular, e de algum jeito consegui abrir três abas sobre praticamente a mesma coisa. Muito eficiente. 😭
Minha primeira reação foi simples: se redes de Camada-2 conseguem adicionar privacidade em cima de outra blockchain, por que você precisaria de uma Camada-1 inteira focada em privacidade?
Então percebi que estava comparando camadas erradas.
Com uma solução de privacidade em Camada-2, a Camada-1 subjacente ainda lida com a infraestrutura base, enquanto o sistema de privacidade fica por cima dela. A Dusk adota uma abordagem diferente, colocando a privacidade muito mais perto da própria base.$DUSK
Isso pode importar para aplicações financeiras.
Se a confidencialidade é algo em que a rede foi pensada desde o início, desenvolvedores não necessariamente tratam a privacidade como um recurso extra que precisam acoplar mais tarde.
Mas eu não acho que isso, automaticamente, torne a abordagem de Camada-1 melhor.
Uma arquitetura nativa de privacidade também pode significar mais complexidade na camada base, e isso pode afetar desempenho, desenvolvimento, interoperabilidade ou até mesmo a facilidade com que os usuários se movem entre ecossistemas.@Dusk
Então eu fico em algum lugar no meio.
A privacidade em Camada-2 parece mais modular. Uma Camada-1 focada em privacidade parece mais profundamente integrada.
Ainda estou pensando qual abordagem faz mais sentido quando aquilo que está sendo protegido não é apenas o saldo de uma carteira, mas a atividade financeira sensível acontecendo por baixo de toda a aplicação. 👀#dusk