Acho que encontrei uma contradição mais interessante em Dusk.
O mercado pode ser totalmente transparente, enquanto as informações dentro desse mercado podem ser algo que você absolutamente não quer expor.
Isso parece contraditório, mas é um problema real para a infraestrutura financeira.
A arquitetura atual da Dusk separa as funções: a DuskDS fornece liquidação, consenso e disponibilidade de dados; a DuskVM e a DuskEVM lidam com a execução; e a rede suporta tanto contas públicas Moonlight quanto transferências Phoenix protegidas.
Mas a parte que chamou minha atenção é o que vem depois da privacidade.
A documentação da Dusk descreve divulgação seletiva: em vez de tornar informações sensíveis públicas ou escondê-las de todos, as partes autorizadas podem receber as evidências de que precisam sem expor todo o resto. A Citadel foi projetada em torno desse tipo de divulgação controlada.
Isso cria uma forma diferente de pensar sobre conformidade.
Um mercado regulamentado não necessariamente precisa de mais transparência.
Ele precisa da transparência certa.
Um investidor pode precisar provar elegibilidade. Um local pode precisar de evidências de conformidade. Um processo de liquidação pode precisar de definitividade. Mas nada disso significa automaticamente que cada participante deva ver os saldos, posições ou detalhes de transações de todos.
Essa é a contradição que acho convincente sobre @Dusk
O objetivo talvez não seja tornar as finanças transparentes. Pode ser tornar a transparência programável.
E com a camada de liquidação determinística da Dusk por baixo, privacidade e responsabilização não precisam ser tratadas como opostos completos.
Isso torna $DUSK mais interessante para mim como uma questão de design de protocolo do que simplesmente mais uma “blockchain de privacidade”.
Se as finanças regulamentadas avançarem para on-chain, conformidade deve significar revelar mais informações — ou provar mais, revelando menos?
#dusk $DUSK @Dusk
O mercado pode ser totalmente transparente, enquanto as informações dentro desse mercado podem ser algo que você absolutamente não quer expor.
Isso parece contraditório, mas é um problema real para a infraestrutura financeira.
A arquitetura atual da Dusk separa as funções: a DuskDS fornece liquidação, consenso e disponibilidade de dados; a DuskVM e a DuskEVM lidam com a execução; e a rede suporta tanto contas públicas Moonlight quanto transferências Phoenix protegidas.
Mas a parte que chamou minha atenção é o que vem depois da privacidade.
A documentação da Dusk descreve divulgação seletiva: em vez de tornar informações sensíveis públicas ou escondê-las de todos, as partes autorizadas podem receber as evidências de que precisam sem expor todo o resto. A Citadel foi projetada em torno desse tipo de divulgação controlada.
Isso cria uma forma diferente de pensar sobre conformidade.
Um mercado regulamentado não necessariamente precisa de mais transparência.
Ele precisa da transparência certa.
Um investidor pode precisar provar elegibilidade. Um local pode precisar de evidências de conformidade. Um processo de liquidação pode precisar de definitividade. Mas nada disso significa automaticamente que cada participante deva ver os saldos, posições ou detalhes de transações de todos.
Essa é a contradição que acho convincente sobre @Dusk
O objetivo talvez não seja tornar as finanças transparentes. Pode ser tornar a transparência programável.
E com a camada de liquidação determinística da Dusk por baixo, privacidade e responsabilização não precisam ser tratadas como opostos completos.
Isso torna $DUSK mais interessante para mim como uma questão de design de protocolo do que simplesmente mais uma “blockchain de privacidade”.
Se as finanças regulamentadas avançarem para on-chain, conformidade deve significar revelar mais informações — ou provar mais, revelando menos?
#dusk $DUSK @Dusk
