Uma coisa que acho interessante sobre consenso baseado em participação é que segurança e influência podem vir da mesma fonte: compromisso econômico.

À primeira vista, isso parece eficiente. Os participantes têm capital em risco, então seguir as regras de consenso passa a ser economicamente racional. A rede fica mais forte quando a participação honesta é recompensada e o comportamento prejudicial tem um custo.

Mas há outra camada que vale observar.

Conforme os participantes acumulam mais participação, a importância econômica deles pode crescer junto com a influência. Isso não significa automaticamente centralização, mas levanta uma questão estrutural sobre como o poder evolui ao longo do tempo.

Uma rede descentralizada não é definida apenas pelo número de participantes existentes.

Ela também depende de o quanto a capacidade de influenciar o consenso é distribuída de maneira equitativa.

$TRUMP
$MELANIA
$DUSK
#dusk @Dusk
O que importa mais para o consenso baseado em participação?

Se uma participação maior significa maior participação no consenso, o que uma rede descentralizada deve priorizar acima de tudo?