#dusk $DUSK @Dusk Se você enviar DUSK através da ponte DuskEVM, como você sabe de fato quando seus fundos estão seguros para gastar do outro lado — e o que acontece se você estiver errado?
Fui investigar isso depois de quase fazer uma suposição que poderia ter me custado caro. Meu instinto foi: se a inclusão aparece como confirmada no explorador de blocos, então os fundos devem ser utilizáveis. Acontece que essa é exatamente a forma errada de pensar.
A própria documentação para desenvolvedores da Dusk é bem direta sobre isso: inclusão e liquidação são dois estágios separados, e aplicativos que movem valor entre a camada DuskEVM e a DuskDS são instruídos explicitamente a verificar o status do protocolo ou da carteira diretamente — e não inferir finalidade apenas porque algum tempo já passou. A inclusão de transações no DuskEVM acontece rápido por ser um L2 baseado em sequenciador, mas isso não é o mesmo momento em que seus fundos estão de fato liquidados e seguros contra a camada base.
Na prática, é isto: se você estiver fazendo uma ponte de ativos e enviar ou gastar com base em "provavelmente já terminou", você está confiando em um palpite que o próprio protocolo avisa explicitamente para não fazer. A diferença entre "parece incluído" e "de fato liquidad" é justamente o tipo de janela em que agir cedo demais cria uma exposição real — usando fundos que ainda podem ser reorganizados ou invalidados antes de estarem verdadeiramente finais.
@Dusk _Foundation — não encontrei um número publicado sobre o tempo médio típico real entre a inclusão no DuskEVM e a finalidade de liquidação no DuskDS sob condições normais da rede; só encontrei a orientação de verificar o status em vez de contar o tempo decorrido.
Se o próprio protocolo diz para não estimar pelo tempo decorrido, a maioria das carteiras e das interfaces de bridge está realmente mostrando aos usuários o status real de liquidação, ou as pessoas ainda estão apenas olhando um cronômetro e chutando?
Fui investigar isso depois de quase fazer uma suposição que poderia ter me custado caro. Meu instinto foi: se a inclusão aparece como confirmada no explorador de blocos, então os fundos devem ser utilizáveis. Acontece que essa é exatamente a forma errada de pensar.
A própria documentação para desenvolvedores da Dusk é bem direta sobre isso: inclusão e liquidação são dois estágios separados, e aplicativos que movem valor entre a camada DuskEVM e a DuskDS são instruídos explicitamente a verificar o status do protocolo ou da carteira diretamente — e não inferir finalidade apenas porque algum tempo já passou. A inclusão de transações no DuskEVM acontece rápido por ser um L2 baseado em sequenciador, mas isso não é o mesmo momento em que seus fundos estão de fato liquidados e seguros contra a camada base.
Na prática, é isto: se você estiver fazendo uma ponte de ativos e enviar ou gastar com base em "provavelmente já terminou", você está confiando em um palpite que o próprio protocolo avisa explicitamente para não fazer. A diferença entre "parece incluído" e "de fato liquidad" é justamente o tipo de janela em que agir cedo demais cria uma exposição real — usando fundos que ainda podem ser reorganizados ou invalidados antes de estarem verdadeiramente finais.
@Dusk _Foundation — não encontrei um número publicado sobre o tempo médio típico real entre a inclusão no DuskEVM e a finalidade de liquidação no DuskDS sob condições normais da rede; só encontrei a orientação de verificar o status em vez de contar o tempo decorrido.
Se o próprio protocolo diz para não estimar pelo tempo decorrido, a maioria das carteiras e das interfaces de bridge está realmente mostrando aos usuários o status real de liquidação, ou as pessoas ainda estão apenas olhando um cronômetro e chutando?