Já vi esse ciclo antes. Surge uma nova cadeia, todo mundo começa a falar sobre TPS e crescimento do ecossistema, e então a maior parte do ruído vai desaparecendo aos poucos. Então, quando eu vi pela primeira vez a insistência da Dusk em ter sua própria Layer-1, sinceramente me perguntei: por que deixar as coisas mais difíceis?
Quanto mais eu olhava para isso, menos teimoso parecia. A Dusk não está realmente rejeitando a velocidade. Parece estar resolvendo um problema diferente. No setor financeiro regulamentado, a liquidação previsível pode importar muito mais do que outro benchmark impressionante. Sua camada base foi construída em torno de finalidade determinística, enquanto uma atividade sensível pode permanecer privada com divulgação seletiva quando a verificação for necessária.
Essa parte chamou minha atenção. Valores mobiliários não são apenas tokens parados em carteiras. Há regras de emissão, elegibilidade, transferências, resgates e auditorias. O design XSC da Dusk tenta manter essas coisas perto da cadeia, em vez de adicionar privacidade e conformidade como um pensamento posterior.
Ainda não estou convencido de que o mercado vai se importar, porém. Crypto adora coisas que se encaixam direitinho em um gráfico, e TPS é perfeito para isso. Mas eu já vi ciclos suficientes para saber que “rápido” não significa muito quando a custódia e a liquidação ainda precisam ser resolvidas em algum outro lugar.
Então, a escolha independente da L1 faz mais sentido para mim agora. Não porque a Layer 2 esteja errada, e definitivamente não porque a Dusk esteja garantida para vencer, mas porque parece que a Dusk está otimizando para a certeza em torno de ativos financeiros, em vez de simplesmente entrar em mais uma corrida de velocidade.
Talvez seja essa a parte que eu acho interessante: manter a finalidade, a privacidade e a conformidade próximas da liquidação real.
Isso parece mais útil para mim do que mais um destaque de TPS.
@Dusk #dusk $DUSK
Quanto mais eu olhava para isso, menos teimoso parecia. A Dusk não está realmente rejeitando a velocidade. Parece estar resolvendo um problema diferente. No setor financeiro regulamentado, a liquidação previsível pode importar muito mais do que outro benchmark impressionante. Sua camada base foi construída em torno de finalidade determinística, enquanto uma atividade sensível pode permanecer privada com divulgação seletiva quando a verificação for necessária.
Essa parte chamou minha atenção. Valores mobiliários não são apenas tokens parados em carteiras. Há regras de emissão, elegibilidade, transferências, resgates e auditorias. O design XSC da Dusk tenta manter essas coisas perto da cadeia, em vez de adicionar privacidade e conformidade como um pensamento posterior.
Ainda não estou convencido de que o mercado vai se importar, porém. Crypto adora coisas que se encaixam direitinho em um gráfico, e TPS é perfeito para isso. Mas eu já vi ciclos suficientes para saber que “rápido” não significa muito quando a custódia e a liquidação ainda precisam ser resolvidas em algum outro lugar.
Então, a escolha independente da L1 faz mais sentido para mim agora. Não porque a Layer 2 esteja errada, e definitivamente não porque a Dusk esteja garantida para vencer, mas porque parece que a Dusk está otimizando para a certeza em torno de ativos financeiros, em vez de simplesmente entrar em mais uma corrida de velocidade.
Talvez seja essa a parte que eu acho interessante: manter a finalidade, a privacidade e a conformidade próximas da liquidação real.
Isso parece mais útil para mim do que mais um destaque de TPS.
@Dusk #dusk $DUSK
