#dusk $DUSK @Dusk
Tenho passado vai e volta entre dois documentos da Dusk que descrevem privacidade de maneiras completamente diferentes, e a lacuna entre eles é a história em si.
Zedger, o protocolo original de ativos regulamentados da Dusk, roda nativamente na DuskDS e é baseado em UTXO — o mesmo modelo de contabilização que o Bitcoin usa. l
extendido para conformidade. Hedger, seu sucessor, roda na DuskEVM e toma outro caminho: ele combina criptografia homomórfica (ElGamal sobre curvas elípticas) com provas de conhecimento zero sobre um modelo híbrido UTXO/conta.
O que chamou minha atenção foi o que essa combinação realmente compra. Com computações de HE acontecendo diretamente em saldos criptografados, ninguém precisa descriptografar um valor para adicioná-lo ou subtraí-lo. As provas ZK então verificam que a computação foi feita corretamente sem revelar as entradas. Saldos e valores de transferência permanecem criptografados de ponta a ponta, enquanto a rede ainda consegue confirmar que nada foi forjado.
A parte que eu queria verificar: isso custa algo a você em comparação com o Zedger? De acordo com os próprios materiais de @Dusk , sim — o modelo baseado em conta da EVM não consegue oferecer a anonimidade completa que uma camada UTXO como a do Zedger proporciona. Hedger te dá saldos confidenciais e auditabilidade, não anonimidade inlinkável.
Então o tradeoff é nOt privacidade vs. conformidade — é privacidade vs. superfície para desenvolvedores. O Zedger mantém uma anonimidade mais forte, mas continua nativo de UTXO. O Hedger sacrifica parte disso por ferramentas EVM prontas para uso.
O que eu ainda gostaria de saber: em um instrumento regulado que toca tanto o Zedger na DuskDS quanto o Hedger na DuskEVM, qual garantia de privacidade realmente governa na liquidação?
$DUSK #dusk
Tenho passado vai e volta entre dois documentos da Dusk que descrevem privacidade de maneiras completamente diferentes, e a lacuna entre eles é a história em si.
Zedger, o protocolo original de ativos regulamentados da Dusk, roda nativamente na DuskDS e é baseado em UTXO — o mesmo modelo de contabilização que o Bitcoin usa. l
extendido para conformidade. Hedger, seu sucessor, roda na DuskEVM e toma outro caminho: ele combina criptografia homomórfica (ElGamal sobre curvas elípticas) com provas de conhecimento zero sobre um modelo híbrido UTXO/conta.
O que chamou minha atenção foi o que essa combinação realmente compra. Com computações de HE acontecendo diretamente em saldos criptografados, ninguém precisa descriptografar um valor para adicioná-lo ou subtraí-lo. As provas ZK então verificam que a computação foi feita corretamente sem revelar as entradas. Saldos e valores de transferência permanecem criptografados de ponta a ponta, enquanto a rede ainda consegue confirmar que nada foi forjado.
A parte que eu queria verificar: isso custa algo a você em comparação com o Zedger? De acordo com os próprios materiais de @Dusk , sim — o modelo baseado em conta da EVM não consegue oferecer a anonimidade completa que uma camada UTXO como a do Zedger proporciona. Hedger te dá saldos confidenciais e auditabilidade, não anonimidade inlinkável.
Então o tradeoff é nOt privacidade vs. conformidade — é privacidade vs. superfície para desenvolvedores. O Zedger mantém uma anonimidade mais forte, mas continua nativo de UTXO. O Hedger sacrifica parte disso por ferramentas EVM prontas para uso.
O que eu ainda gostaria de saber: em um instrumento regulado que toca tanto o Zedger na DuskDS quanto o Hedger na DuskEVM, qual garantia de privacidade realmente governa na liquidação?
$DUSK #dusk