Ontem à noite, enfrentei de peito aberto o whitepaper do @TermMax , e fiquei travado por um detalhe pouco chamativo: o TMX não é uma votação comum—ele detém o poder de vida e morte sobre indicadores de risco de mercado e sobre a whitelist do Curator. Relembrei essa frase várias vezes. O que me gelou não foi a palavra “governança”, e sim a pergunta nua e crua: quando as regras determinam diretamente para onde flui o lucro, quem escreve o roteiro nos bastidores?
No setor de renda fixa, os pequenos investidores sempre olham apenas para o retorno na planilha, quase nunca investigam os parâmetros. O seu motor de matching por faixa faz com que o Curator tenha a prerrogativa de definir a curva de taxas de juros. Isso é como entrar num cassino: os apostadores só veem as probabilidades na mesa; quem controla os batimentos do jogo é o dono dos bastidores, que pode ajustar as chances a qualquer momento. Quanto mais central é a permissão, mais improvável é que a disputa de interesses seja disfarçada com uma frase leviana de “democracia comunitária”. (TS Finance Docs)
Em termos bem diretos: suponha que a gente faça sociedade para abrir um cassino/casa de câmbio—as fichas representam as cadeiras (assentos), os parâmetros são os juros dos empréstimos e a lista de convidados. As migalhas dos pequenos investidores até conseguem acompanhar a votação, mas, se alguns tubarões se unirem para controlar, é totalmente possível reescrever à força as regras de dividendos; depois, ao drenar sangue sem parar via regras novas, e com isso tomar ainda mais poder.
Por isso, eu preciso reexaminar a missão definitiva desse token. Ele une utilidade e poder: o lock para obter sTMX faz com que a voz aumente; o Gas queimado nas interações do dia a dia é apenas pedágio para a blockchain subjacente e não entra no bolso do protocolo. (TS Finance Docs) Isso revela uma verdade dura: a lógica de precificação do token, no fim, só pode recair sobre “quem está disposto a comprar a regra da monopolização”.
Minha opinião é bem clara: unir empréstimo fixo, privilégios de market making e governança com essa mentalidade de geek merece reconhecimento; mas a falha mais fácil de ignorar é que, uma vez que a governança tenha muita gordura, os grandes certamente vão acumular loucamente tokens e mudar as regras, usando privilégios para retroalimentar sua posição de oligarcas.
A pergunta mais contundente já não é mais “os pequenos podem co-governar?”, e sim “essa voz pode se degenerar em uma arma do capital”? Que tal deixar um palpite nos comentários: esse modelo vai acabar em construção comunitária, ou virar um conselho privado de poucos oligarcas? #TermMax
No setor de renda fixa, os pequenos investidores sempre olham apenas para o retorno na planilha, quase nunca investigam os parâmetros. O seu motor de matching por faixa faz com que o Curator tenha a prerrogativa de definir a curva de taxas de juros. Isso é como entrar num cassino: os apostadores só veem as probabilidades na mesa; quem controla os batimentos do jogo é o dono dos bastidores, que pode ajustar as chances a qualquer momento. Quanto mais central é a permissão, mais improvável é que a disputa de interesses seja disfarçada com uma frase leviana de “democracia comunitária”. (TS Finance Docs)
Em termos bem diretos: suponha que a gente faça sociedade para abrir um cassino/casa de câmbio—as fichas representam as cadeiras (assentos), os parâmetros são os juros dos empréstimos e a lista de convidados. As migalhas dos pequenos investidores até conseguem acompanhar a votação, mas, se alguns tubarões se unirem para controlar, é totalmente possível reescrever à força as regras de dividendos; depois, ao drenar sangue sem parar via regras novas, e com isso tomar ainda mais poder.
Por isso, eu preciso reexaminar a missão definitiva desse token. Ele une utilidade e poder: o lock para obter sTMX faz com que a voz aumente; o Gas queimado nas interações do dia a dia é apenas pedágio para a blockchain subjacente e não entra no bolso do protocolo. (TS Finance Docs) Isso revela uma verdade dura: a lógica de precificação do token, no fim, só pode recair sobre “quem está disposto a comprar a regra da monopolização”.
Minha opinião é bem clara: unir empréstimo fixo, privilégios de market making e governança com essa mentalidade de geek merece reconhecimento; mas a falha mais fácil de ignorar é que, uma vez que a governança tenha muita gordura, os grandes certamente vão acumular loucamente tokens e mudar as regras, usando privilégios para retroalimentar sua posição de oligarcas.
A pergunta mais contundente já não é mais “os pequenos podem co-governar?”, e sim “essa voz pode se degenerar em uma arma do capital”? Que tal deixar um palpite nos comentários: esse modelo vai acabar em construção comunitária, ou virar um conselho privado de poucos oligarcas? #TermMax