Ao analisar transferências limitadas na Zedger, percebi que elas funcionam apenas porque existe uma regra separada que normalmente é mencionada de passagem: uma conta por usuário aprovado.
A conexão importa.
@Dusk
Um limite de propriedade diz "nenhum investidor pode deter mais de 20% deste título". Em uma cadeia de privacidade sem nenhuma restrição de Identidade, essa regra não significa nada. Eu poderia abrir dez carteiras e colocar 19% em cada uma, e o contrato que verifica cada carteira individual aprovaria qualquer transferência. O limite é tecnicamente aplicado, mas é facilmente contornado.
A Zedger remove esse contorno aplicando que cada investidor com KYC tenha exatamente uma conta por título que ele possui. A verificação do limite agora é executada contra uma identidade estável única, não contra quantas carteiras a pessoa controla. Agora o limite de 20% é realmente 20% por investidor, e não por carteira.
#dusk
Mas essa regra cria uma questão para o design de privacidade. Se eu tiver uma conta fixa e essa conta estiver vinculada à minha identidade pelo processo de credencial da Citadel, o meu investimento nesse título é rastreável até mim. Não para o público, mas para o emissor e para qualquer pessoa a quem ele seja obrigado a divulgar.
Portanto, a síntese é: o recurso de privacidade e o recurso de responsabilização não entram em conflito na Zedger; eles são autoportantes um para o outro. Valores privados tornam o saldo invisível. Identidade fixa torna o limite aplicável. Remova os valores privados e você terá um sistema de contas transparente. Remova a identidade fixa e o limite vira contornável. Nenhum funciona corretamente sem o outro.
O que eu estou curioso: se a Citadel permite provar uma credencial sem revelar sua identidade, a restrição de "uma conta" ainda é realmente aplicada, ou o emissor precisa de fato saber quem você é no momento de criação da conta para que isso valha? @dusk
$DUSK
A conexão importa.
@Dusk
Um limite de propriedade diz "nenhum investidor pode deter mais de 20% deste título". Em uma cadeia de privacidade sem nenhuma restrição de Identidade, essa regra não significa nada. Eu poderia abrir dez carteiras e colocar 19% em cada uma, e o contrato que verifica cada carteira individual aprovaria qualquer transferência. O limite é tecnicamente aplicado, mas é facilmente contornado.
A Zedger remove esse contorno aplicando que cada investidor com KYC tenha exatamente uma conta por título que ele possui. A verificação do limite agora é executada contra uma identidade estável única, não contra quantas carteiras a pessoa controla. Agora o limite de 20% é realmente 20% por investidor, e não por carteira.
#dusk
Mas essa regra cria uma questão para o design de privacidade. Se eu tiver uma conta fixa e essa conta estiver vinculada à minha identidade pelo processo de credencial da Citadel, o meu investimento nesse título é rastreável até mim. Não para o público, mas para o emissor e para qualquer pessoa a quem ele seja obrigado a divulgar.
Portanto, a síntese é: o recurso de privacidade e o recurso de responsabilização não entram em conflito na Zedger; eles são autoportantes um para o outro. Valores privados tornam o saldo invisível. Identidade fixa torna o limite aplicável. Remova os valores privados e você terá um sistema de contas transparente. Remova a identidade fixa e o limite vira contornável. Nenhum funciona corretamente sem o outro.
O que eu estou curioso: se a Citadel permite provar uma credencial sem revelar sua identidade, a restrição de "uma conta" ainda é realmente aplicada, ou o emissor precisa de fato saber quem você é no momento de criação da conta para que isso valha? @dusk
$DUSK
