$TermMax tem um problema de rotulagem que parece pequeno—até você rastrear o que realmente acontece depois de um preenchimento.
O mesmo setador "TermMaxOrderV2" pode ficar por trás de ambos os lados de uma Ordem de Faixa de Dois Lados (Two-Way Range Order), mas as posições resultantes podem ser completamente diferentes.
Um preenchimento de Ordem de Faixa de Empréstimo pode deixar exposição à FT.
Um preenchimento de Ordem de Faixa de Tomada de Empréstimo pode deixar dívida GT, garantias, risco de LTV e risco de LLTV.
Isso significa que chamar ambos os lados simplesmente de “maker” esconde a parte do risco e da tesouraria que as mesas realmente precisam reconciliar.
A parte confusa piora:
• Mesmo endereço do setador
• Mesmo ID da ordem
• Mesmo vencimento
• Duas faixas de APR
• A profundidade restante ainda pode mudar conforme os preenchimentos consumem a ordem
Assim, você pode acabar com a FT já posicionada de um lado, enquanto a liquidez da Ordem de Faixa de Tomada de Empréstimo permanece ativa do outro—potencialmente criando dívida GT adicional contra garantias.
Isso não é apenas um problema de nomenclatura.
Para a tesouraria, o estado relevante pode ser o saldo de FT.
Para o risco, são a dívida GT em aberto, a garantia, o LTV e o LLTV.
Um único setador subjacente "TermMaxOrderV2".
Dois estados muito diferentes após a execução.
Então a verdadeira pergunta de reconciliação não é simplesmente “quem é o maker?”.
É:
Que estado do TermMax cada lado da ordem realmente criou—e qual mesa agora é dona desse estado?
Essa distinção importa muito mais do que o rótulo.
#TermMax $ENA $NEIRO $ONG @TermMax
O mesmo setador "TermMaxOrderV2" pode ficar por trás de ambos os lados de uma Ordem de Faixa de Dois Lados (Two-Way Range Order), mas as posições resultantes podem ser completamente diferentes.
Um preenchimento de Ordem de Faixa de Empréstimo pode deixar exposição à FT.
Um preenchimento de Ordem de Faixa de Tomada de Empréstimo pode deixar dívida GT, garantias, risco de LTV e risco de LLTV.
Isso significa que chamar ambos os lados simplesmente de “maker” esconde a parte do risco e da tesouraria que as mesas realmente precisam reconciliar.
A parte confusa piora:
• Mesmo endereço do setador
• Mesmo ID da ordem
• Mesmo vencimento
• Duas faixas de APR
• A profundidade restante ainda pode mudar conforme os preenchimentos consumem a ordem
Assim, você pode acabar com a FT já posicionada de um lado, enquanto a liquidez da Ordem de Faixa de Tomada de Empréstimo permanece ativa do outro—potencialmente criando dívida GT adicional contra garantias.
Isso não é apenas um problema de nomenclatura.
Para a tesouraria, o estado relevante pode ser o saldo de FT.
Para o risco, são a dívida GT em aberto, a garantia, o LTV e o LLTV.
Um único setador subjacente "TermMaxOrderV2".
Dois estados muito diferentes após a execução.
Então a verdadeira pergunta de reconciliação não é simplesmente “quem é o maker?”.
É:
Que estado do TermMax cada lado da ordem realmente criou—e qual mesa agora é dona desse estado?
Essa distinção importa muito mais do que o rótulo.
#TermMax $ENA $NEIRO $ONG @TermMax