🇦🇷 E se a Inglaterra não terminou na semifinal?
A Argentina eliminou a Inglaterra por 2-1. Depois do jogo, apareceu uma bandeira dizendo “As Malvinas são argentinas”.
Não foi um detalhe: o Governo britânico pediu formalmente à FIFA que investigasse o que aconteceu. A FIFA abriu um processo e hoje sabemos que aquilo, sim, terminou em uma sanção concreta contra a AFA.
Quatro dias depois, chegou aquela final contra a Espanha.
Uma final absurdíssima. Tensa. Truncada. A Argentina perdeu por 1-0 na prorrogação e a partida terminou diretamente em incidentes. Até apareceram depois imagens que a transmissão original não tinha mostrado e que permitiram reconstruir como parte do conflito começou.
E um mês depois chegam as sanções:
Paredes: 10 partidas.
Molina: 7 partidas.
Ayala: 3 partidas.
Almada: 1 partida.
Gavi, do lado espanhol: 1 partida.
Além disso, US$ 321.000 de multa para a AFA e redução de 50% da capacidade durante duas partidas, dentro de um processo que inclui expressamente as manifestações políticas do Mundial.
Então aparece uma pergunta que há um mês podia soar conspiratória e hoje já não parece tão absurda:
Afinal, Argentina-Inglaterra terminou mesmo quando o árbitro apitou o fim?
Porque a Inglaterra perdeu em campo, apareceram Malvinas, houve reclamações britânicas, a FIFA agiu e as consequências acabaram recaindo sobre a Argentina.
E no meio disso estava aquela final contra a Espanha que ainda deixa muitas perguntas.
Não estou dizendo que a final tenha sido combinada. Isso exigiria provas que não existem.
Estou dizendo algo muito mais desconfortável:
#algopaso .
E depois de ver como as consequências foram sendo cumpridas, uma a uma, várias daquelas antecipadas após a Inglaterra, talvez aquela final mereça ser revista com outros olhos.
Porque a bandeira era real.
A reclamação britânica era real.
O processo era real.
E agora as sanções também são reais.
A pergunta fica em aberto:
Todo o resto foi apenas futebol?
$TUT
A Argentina eliminou a Inglaterra por 2-1. Depois do jogo, apareceu uma bandeira dizendo “As Malvinas são argentinas”.
Não foi um detalhe: o Governo britânico pediu formalmente à FIFA que investigasse o que aconteceu. A FIFA abriu um processo e hoje sabemos que aquilo, sim, terminou em uma sanção concreta contra a AFA.
Quatro dias depois, chegou aquela final contra a Espanha.
Uma final absurdíssima. Tensa. Truncada. A Argentina perdeu por 1-0 na prorrogação e a partida terminou diretamente em incidentes. Até apareceram depois imagens que a transmissão original não tinha mostrado e que permitiram reconstruir como parte do conflito começou.
E um mês depois chegam as sanções:
Paredes: 10 partidas.
Molina: 7 partidas.
Ayala: 3 partidas.
Almada: 1 partida.
Gavi, do lado espanhol: 1 partida.
Além disso, US$ 321.000 de multa para a AFA e redução de 50% da capacidade durante duas partidas, dentro de um processo que inclui expressamente as manifestações políticas do Mundial.
Então aparece uma pergunta que há um mês podia soar conspiratória e hoje já não parece tão absurda:
Afinal, Argentina-Inglaterra terminou mesmo quando o árbitro apitou o fim?
Porque a Inglaterra perdeu em campo, apareceram Malvinas, houve reclamações britânicas, a FIFA agiu e as consequências acabaram recaindo sobre a Argentina.
E no meio disso estava aquela final contra a Espanha que ainda deixa muitas perguntas.
Não estou dizendo que a final tenha sido combinada. Isso exigiria provas que não existem.
Estou dizendo algo muito mais desconfortável:
#algopaso .
E depois de ver como as consequências foram sendo cumpridas, uma a uma, várias daquelas antecipadas após a Inglaterra, talvez aquela final mereça ser revista com outros olhos.
Porque a bandeira era real.
A reclamação britânica era real.
O processo era real.
E agora as sanções também são reais.
A pergunta fica em aberto:
Todo o resto foi apenas futebol?
$TUT