#dusk Um detalhe na arquitetura de consenso de Dusk torna isso mais interessante. Em vez de armazenar o voto de cada validador separadamente, a rede agrega assinaturas BLS em uma única prova. Em um setup tradicional, cada assinatura de validador ocupa espaço de bloco individual. No Dusk, centenas de votos de comitês são comprimidos em uma assinatura de tamanho constante, ainda verificando cada participante.
A ideia útil aqui é escalabilidade. A Dusk não forçou os nós a armazenarem cada assinatura independente porque o inchaço permanente de validadores torna caro demais manter um nó ao longo do tempo.
Há também um equilíbrio prático: agregar assinaturas BLS exige um pouco mais de computação criptográfica, mas economiza uma quantidade massiva de largura de banda e armazenamento on-chain. Isso ajuda a manter baixos os requisitos de hardware para quem executa nós.
Portanto, a melhor pergunta não é “quantos validadores podem assinar?”. É “quão eficientemente a cadeia pode registrar o consenso?” $DUSK @Dusk
A ideia útil aqui é escalabilidade. A Dusk não forçou os nós a armazenarem cada assinatura independente porque o inchaço permanente de validadores torna caro demais manter um nó ao longo do tempo.
Há também um equilíbrio prático: agregar assinaturas BLS exige um pouco mais de computação criptográfica, mas economiza uma quantidade massiva de largura de banda e armazenamento on-chain. Isso ajuda a manter baixos os requisitos de hardware para quem executa nós.
Portanto, a melhor pergunta não é “quantos validadores podem assinar?”. É “quão eficientemente a cadeia pode registrar o consenso?” $DUSK @Dusk
