Todo mundo fala sobre tokenizar ativos do mundo real.
Eu só fico pensando o que acontece dez anos depois.
Uma obrigação emitida on-chain hoje ainda pode estar viva após diversas atualizações de carteiras, migrações de contratos, redesenhos de identidade e mudanças na estrutura do protocolo por trás dela. Isso torna uma pergunta mais útil para mim do que TPS: @Dusk
O ativo ainda significa a mesma coisa?
No Dusk, isso fica interessante porque o estado financeiro não é apenas um saldo de tokens.
Moonlight usa um modelo baseado em contas. Phoenix usa notas privadas, árvores de Merkle e nullifiers para a rede conseguir rejeitar gastos duplicados sem expor a nota subjacente. São maneiras diferentes de representar um estado válido
Para um ativo regulamentado, esse estado também pode incluir propriedade, elegibilidade do investidor, restrições de transferência, divulgações e histórico de liquidação
Agora estenda isso por mais de uma década
Mudanças no protocolo
Bibliotecas criptográficas mudam
Chaves do emissor rodam
Regras de compliance mudam
Contratos inteligentes são substituídos
O ativo não desaparece porque o software mudou.
Por isso, acho que “Compatibilidade de Ciclo de Vida” é uma forma útil de avaliar a infraestrutura de RWA. Não é um termo oficial do Dusk. Quero dizer a capacidade de um ativo preservar continuidade legal, de dados e criptográfica ao longo de anos de transições de estado e upgrades de protocolo.
A economia do Dusk também torna o horizonte de tempo algo que vale a pena considerar. A sua tokenomics mira 500M de DUSK em emissões ao longo de 36 anos. As recompensas de bloco são divididas em 80% para o gerador, 10% para o comitê de votação e 10% para o Dusk, com a parcela do gerador incluindo um componente variável de créditos de voto.
Esses números normalmente são discutidos como tokenomics.
Mas eles também levantam uma questão de longo prazo: quem continua pagando por segurança, manutenção, auditorias e upgrades enquanto os ativos permanecem vivos na rede?
Uma cadeia pode processar o estado rapidamente e ainda assim falhar em preservar o significado do estado ao longo do tempo.
Para uma obrigação de 10 anos, isso pode importar mais do que outro benchmark de TPS.
Esse é um benchmark bem diferente de perguntar quão rápido chega o próximo bloco. Hoje.
$DUSK #Dusk #RWA #Tokenization
Eu só fico pensando o que acontece dez anos depois.
Uma obrigação emitida on-chain hoje ainda pode estar viva após diversas atualizações de carteiras, migrações de contratos, redesenhos de identidade e mudanças na estrutura do protocolo por trás dela. Isso torna uma pergunta mais útil para mim do que TPS: @Dusk
O ativo ainda significa a mesma coisa?
No Dusk, isso fica interessante porque o estado financeiro não é apenas um saldo de tokens.
Moonlight usa um modelo baseado em contas. Phoenix usa notas privadas, árvores de Merkle e nullifiers para a rede conseguir rejeitar gastos duplicados sem expor a nota subjacente. São maneiras diferentes de representar um estado válido
Para um ativo regulamentado, esse estado também pode incluir propriedade, elegibilidade do investidor, restrições de transferência, divulgações e histórico de liquidação
Agora estenda isso por mais de uma década
Mudanças no protocolo
Bibliotecas criptográficas mudam
Chaves do emissor rodam
Regras de compliance mudam
Contratos inteligentes são substituídos
O ativo não desaparece porque o software mudou.
Por isso, acho que “Compatibilidade de Ciclo de Vida” é uma forma útil de avaliar a infraestrutura de RWA. Não é um termo oficial do Dusk. Quero dizer a capacidade de um ativo preservar continuidade legal, de dados e criptográfica ao longo de anos de transições de estado e upgrades de protocolo.
A economia do Dusk também torna o horizonte de tempo algo que vale a pena considerar. A sua tokenomics mira 500M de DUSK em emissões ao longo de 36 anos. As recompensas de bloco são divididas em 80% para o gerador, 10% para o comitê de votação e 10% para o Dusk, com a parcela do gerador incluindo um componente variável de créditos de voto.
Esses números normalmente são discutidos como tokenomics.
Mas eles também levantam uma questão de longo prazo: quem continua pagando por segurança, manutenção, auditorias e upgrades enquanto os ativos permanecem vivos na rede?
Uma cadeia pode processar o estado rapidamente e ainda assim falhar em preservar o significado do estado ao longo do tempo.
Para uma obrigação de 10 anos, isso pode importar mais do que outro benchmark de TPS.
Esse é um benchmark bem diferente de perguntar quão rápido chega o próximo bloco. Hoje.
$DUSK #Dusk #RWA #Tokenization