Quando eu estava analisando recentemente o fluxo de trabalho de mercados financeiros da Dusk, o que realmente me deixou em alerta foi um problema bem tradicional — mas que fica ainda mais difícil quando vai para a blockchain:
**Os títulos já foram transferidos para você, mas o dinheiro ainda não chegou de fato às mãos do vendedor. O que fazer?**
Transações comuns on-chain tendem a tratar “transferência de ativos” e “pagamento” como duas operações independentes.
Mas o mercado financeiro não funciona assim.
A infraestrutura oficial de mercados da Dusk foi desenhada para colocar a *asset leg* e a *payment leg* dentro do mesmo problema de liquidação, enfatizando a necessidade de coordenar de forma previsível as duas etapas em negociações de ativos regulados — em vez de concluir uma parte primeiro e deixar a outra completar aos poucos.
> Acho que aqui o que realmente importa não é “liquidar mais rápido”, e sim não permitir que as duas contrapartes fiquem expostas, em momentos diferentes, ao risco de inadimplência da outra.
Do ponto de vista do vendedor, é claro que eu quero que, ao transferir o ativo, o pagamento já esteja definido.
O comprador também.
Ninguém quer entregar primeiro o que é seu e depois torcer para que o dinheiro do outro lado apareça a tempo.
É por isso que existe uma lógica de liquidação do tipo DvP:
A *asset leg* e a *payment leg* precisam ser consideradas em conjunto.
Mas o custo também é bem claro.
O sistema não pode apenas otimizar uma transferência; ele precisa tratar simultaneamente ativo, pagamento, credenciais dos participantes e o status final da liquidação.
O processo fica mais complexo.
E as regras são mais numerosas.
Mas, para títulos, fundos ou outros ativos financeiros reais, eu na verdade acho que essa complexidade não dá para evitar.
Porque o ponto mais complicado do sistema financeiro tradicional nunca foi “como o ativo é transferido”, e sim:
**Quem entrega primeiro, quem paga primeiro e quando as duas partes consideram que a transação foi realmente concluída.**
Se você é um trader institucional, você aceitaria um conjunto extra de regras de liquidação — em troca de as duas partes concluírem a entrega ao mesmo tempo — ou preferiria manter o fluxo simples típico da blockchain, em que “ativo e pagamento são tratados separadamente”?@Dusk
#dusk $DUSK
**Os títulos já foram transferidos para você, mas o dinheiro ainda não chegou de fato às mãos do vendedor. O que fazer?**
Transações comuns on-chain tendem a tratar “transferência de ativos” e “pagamento” como duas operações independentes.
Mas o mercado financeiro não funciona assim.
A infraestrutura oficial de mercados da Dusk foi desenhada para colocar a *asset leg* e a *payment leg* dentro do mesmo problema de liquidação, enfatizando a necessidade de coordenar de forma previsível as duas etapas em negociações de ativos regulados — em vez de concluir uma parte primeiro e deixar a outra completar aos poucos.
> Acho que aqui o que realmente importa não é “liquidar mais rápido”, e sim não permitir que as duas contrapartes fiquem expostas, em momentos diferentes, ao risco de inadimplência da outra.
Do ponto de vista do vendedor, é claro que eu quero que, ao transferir o ativo, o pagamento já esteja definido.
O comprador também.
Ninguém quer entregar primeiro o que é seu e depois torcer para que o dinheiro do outro lado apareça a tempo.
É por isso que existe uma lógica de liquidação do tipo DvP:
A *asset leg* e a *payment leg* precisam ser consideradas em conjunto.
Mas o custo também é bem claro.
O sistema não pode apenas otimizar uma transferência; ele precisa tratar simultaneamente ativo, pagamento, credenciais dos participantes e o status final da liquidação.
O processo fica mais complexo.
E as regras são mais numerosas.
Mas, para títulos, fundos ou outros ativos financeiros reais, eu na verdade acho que essa complexidade não dá para evitar.
Porque o ponto mais complicado do sistema financeiro tradicional nunca foi “como o ativo é transferido”, e sim:
**Quem entrega primeiro, quem paga primeiro e quando as duas partes consideram que a transação foi realmente concluída.**
Se você é um trader institucional, você aceitaria um conjunto extra de regras de liquidação — em troca de as duas partes concluírem a entrega ao mesmo tempo — ou preferiria manter o fluxo simples típico da blockchain, em que “ativo e pagamento são tratados separadamente”?@Dusk
#dusk $DUSK