Depois de acompanhar cripto por anos, aprendi que a parte realmente interessante costuma estar enterrada nos detalhes que todo mundo ignora.
Com a TermMax, esse detalhe era “entrega física”.
No começo, achei que liquidação significava a mesma coisa de sempre: vender a garantia, receber caixa e fechar a posição. Mas a TermMax toma outro caminho quando os mercados ficam ruins. Se a liquidez desaparece, a garantia pode ser entregue diretamente ao credor.
Isso parece simples até você pensar no que acontece durante uma queda real.
Um ativo pode se tornar impossível de vender hoje sem virar completamente sem valor para sempre. Um bot de liquidação entende preço, liquidez e arbitragem. Ele não entende realmente esperar três meses para o mercado voltar.
É isso que torna a ideia interessante para mim.
Também acho a estrutura de FT, XT e GT mais lógica quanto mais eu olho para ela. As peças foram desenhadas para representar partes diferentes da mesma posição de dívida, em vez de fingir que tudo pode ser reduzido a um único token.
Ainda assim, eu não estou convencido.
Entregar a garantia ao credor não cria liquidez. Apenas muda quem está segurando o ativo ilíquido. Se ninguém quer comprar, o problema não desapareceu.
E é por isso que eu me importo menos com os US$ 90M+ de TVL ou com o TGE de 25 de agosto do que com algo muito mais difícil de medir.
Credores e devedores reais estão, de fato, dispostos a concordar com o custo do dinheiro por 90 dias?
Se não estiverem, a curva do AMM pode ser perfeitamente desenhada e ainda assim não ter nada de realmente significativo por baixo.
Eu já vi muitos protocolos parecerem bons no papel.
O teste de verdade geralmente começa quando o mercado para de se comportar bem.
Eu também posso criar uma imagem explicando o fluxo de liquidação da TermMax.
@TermMax #TermMax
Com a TermMax, esse detalhe era “entrega física”.
No começo, achei que liquidação significava a mesma coisa de sempre: vender a garantia, receber caixa e fechar a posição. Mas a TermMax toma outro caminho quando os mercados ficam ruins. Se a liquidez desaparece, a garantia pode ser entregue diretamente ao credor.
Isso parece simples até você pensar no que acontece durante uma queda real.
Um ativo pode se tornar impossível de vender hoje sem virar completamente sem valor para sempre. Um bot de liquidação entende preço, liquidez e arbitragem. Ele não entende realmente esperar três meses para o mercado voltar.
É isso que torna a ideia interessante para mim.
Também acho a estrutura de FT, XT e GT mais lógica quanto mais eu olho para ela. As peças foram desenhadas para representar partes diferentes da mesma posição de dívida, em vez de fingir que tudo pode ser reduzido a um único token.
Ainda assim, eu não estou convencido.
Entregar a garantia ao credor não cria liquidez. Apenas muda quem está segurando o ativo ilíquido. Se ninguém quer comprar, o problema não desapareceu.
E é por isso que eu me importo menos com os US$ 90M+ de TVL ou com o TGE de 25 de agosto do que com algo muito mais difícil de medir.
Credores e devedores reais estão, de fato, dispostos a concordar com o custo do dinheiro por 90 dias?
Se não estiverem, a curva do AMM pode ser perfeitamente desenhada e ainda assim não ter nada de realmente significativo por baixo.
Eu já vi muitos protocolos parecerem bons no papel.
O teste de verdade geralmente começa quando o mercado para de se comportar bem.
Eu também posso criar uma imagem explicando o fluxo de liquidação da TermMax.
@TermMax #TermMax
