O futuro da identidade on-chain pode significar realmente colocar - menos identidade on-chain?
A ideia pareceu estranha para mim no começo.
Eu costumava ver a finança em blockchain regulada como um difícil dilema:
Mais conformidade = menos privacidade.
Mais privacidade = menos conformidade.
Então comecei a investigar mais a fundo a Citadel no @Dusk , e essa suposição começou a mudar.
A ideia interessante não é simplesmente ocultar a identidade.
É conseguir provar algo sem expor tudo.
Imagine que uma aplicação financeira precisa verificar que eu concluí o KYC, moro em uma jurisdição aprovada ou atendo a uma condição específica de elegibilidade.
Ela precisa saber que a exigência foi cumprida.
Mas por que isso automaticamente deveria significar compartilhar novamente meu passaporte, endereço e outras informações pessoais?
É aqui que a divulgação seletiva se torna poderosa.
Em vez de dizer:
“Aqui está minha identidade. Confira o que você precisar.”
o modelo passa a:
“Aqui está uma prova criptográfica de que sou qualificado. Você não precisa do resto.”
Isso muda a forma como eu penso sobre privacidade na $DUSK .
Não se trata necessariamente de anonimato.
Trata-se de divulgação controlada.
Revele apenas o que a transação exige.
Mantenha tudo o que não for relacionado fora da transação.
Ainda existe uma parte que a criptografia, por si só, não consegue resolver.
Alguém precisa emitir o credencial original.
Se esse emissor for comprometido, negligente ou fornecer informações incorretas, uma prova de conhecimento zero ainda pode provar perfeitamente que o credencial é válido.
Assim, a Citadel talvez não elimine a confiança.
Em vez disso, ela poderia mover o limite de confiança enquanto reduz a quantidade de informações sensíveis que precisa atravessá-lo.
Para mim, isso é muito mais interessante do que simplesmente chamar a Dusk de blockchain de privacidade.
À medida que as finanças reguladas avançam para o on-chain, onde você acha que a maior fragilidade continuará: o emissor, a carteira (wallet) ou a aplicação que verifica o credencial?
#dusk $DUSK @Dusk
A ideia pareceu estranha para mim no começo.
Eu costumava ver a finança em blockchain regulada como um difícil dilema:
Mais conformidade = menos privacidade.
Mais privacidade = menos conformidade.
Então comecei a investigar mais a fundo a Citadel no @Dusk , e essa suposição começou a mudar.
A ideia interessante não é simplesmente ocultar a identidade.
É conseguir provar algo sem expor tudo.
Imagine que uma aplicação financeira precisa verificar que eu concluí o KYC, moro em uma jurisdição aprovada ou atendo a uma condição específica de elegibilidade.
Ela precisa saber que a exigência foi cumprida.
Mas por que isso automaticamente deveria significar compartilhar novamente meu passaporte, endereço e outras informações pessoais?
É aqui que a divulgação seletiva se torna poderosa.
Em vez de dizer:
“Aqui está minha identidade. Confira o que você precisar.”
o modelo passa a:
“Aqui está uma prova criptográfica de que sou qualificado. Você não precisa do resto.”
Isso muda a forma como eu penso sobre privacidade na $DUSK .
Não se trata necessariamente de anonimato.
Trata-se de divulgação controlada.
Revele apenas o que a transação exige.
Mantenha tudo o que não for relacionado fora da transação.
Ainda existe uma parte que a criptografia, por si só, não consegue resolver.
Alguém precisa emitir o credencial original.
Se esse emissor for comprometido, negligente ou fornecer informações incorretas, uma prova de conhecimento zero ainda pode provar perfeitamente que o credencial é válido.
Assim, a Citadel talvez não elimine a confiança.
Em vez disso, ela poderia mover o limite de confiança enquanto reduz a quantidade de informações sensíveis que precisa atravessá-lo.
Para mim, isso é muito mais interessante do que simplesmente chamar a Dusk de blockchain de privacidade.
À medida que as finanças reguladas avançam para o on-chain, onde você acha que a maior fragilidade continuará: o emissor, a carteira (wallet) ou a aplicação que verifica o credencial?
#dusk $DUSK @Dusk