#termmax @TermMax
Eu costumava achar que RWA era simples — era só pegar um ativo do mundo real, transformá-lo em um token e colocá-lo na blockchain. Contanto que você registrasse quem era o dono do quê on-chain, eu pensava que a parte mais difícil já estava feita.
Mas depois de investigar a TermMax e toda a abordagem deles sobre entrega física, percebi o quanto isso era ingênuo. Tokenizar um ativo não faz com que ele passe a ser negociado como ETH ou como uma stablecoin. Quando um empréstimo precisa ser quitado e as coisas começam a se desenrolar, a grande questão não é apenas sobre propriedade — é sobre como você lida, de fato, com o ativo.
A entrega física realmente se destacou para mim por esse motivo. Em vez de precisar vender sempre a garantia em algum mercado secundário, às vezes você pode simplesmente entregar o ativo diretamente ao credor. Isso parece muito mais prático para mim. Claro, blockchains são ótimas para manter registros e mover coisas, mas com certeza não conseguem transformar ativos ilíquidos em algo que todo mundo queira comprar imediatamente. Liquidez não é só um contrato inteligente a alguns passos.
Isso também se conecta claramente a empréstimos com taxa fixa. Quando um empréstimo tem um prazo específico, os credores não se importam apenas com a taxa de juros que vão receber. Eles também precisam entender que tipo de risco estão, de verdade, assumindo se o tomador deixar de pagar no prazo.
A partir daí, comecei a ver a TermMax não apenas como um protocolo de empréstimos, mas como um experimento sobre como construir um mercado de crédito para ativos que não são totalmente parecidos com ativos nativos de cripto.
Ainda não acho que RWA será fácil de escalar. O que eu quero continuar acompanhando é como @TermMax vai lidar com as compensações entre transparência on-chain, propriedade no mundo real e a liquidez real dos ativos subjacentes à medida que o tamanho do ativo cresce.
Eu costumava achar que RWA era simples — era só pegar um ativo do mundo real, transformá-lo em um token e colocá-lo na blockchain. Contanto que você registrasse quem era o dono do quê on-chain, eu pensava que a parte mais difícil já estava feita.
Mas depois de investigar a TermMax e toda a abordagem deles sobre entrega física, percebi o quanto isso era ingênuo. Tokenizar um ativo não faz com que ele passe a ser negociado como ETH ou como uma stablecoin. Quando um empréstimo precisa ser quitado e as coisas começam a se desenrolar, a grande questão não é apenas sobre propriedade — é sobre como você lida, de fato, com o ativo.
A entrega física realmente se destacou para mim por esse motivo. Em vez de precisar vender sempre a garantia em algum mercado secundário, às vezes você pode simplesmente entregar o ativo diretamente ao credor. Isso parece muito mais prático para mim. Claro, blockchains são ótimas para manter registros e mover coisas, mas com certeza não conseguem transformar ativos ilíquidos em algo que todo mundo queira comprar imediatamente. Liquidez não é só um contrato inteligente a alguns passos.
Isso também se conecta claramente a empréstimos com taxa fixa. Quando um empréstimo tem um prazo específico, os credores não se importam apenas com a taxa de juros que vão receber. Eles também precisam entender que tipo de risco estão, de verdade, assumindo se o tomador deixar de pagar no prazo.
A partir daí, comecei a ver a TermMax não apenas como um protocolo de empréstimos, mas como um experimento sobre como construir um mercado de crédito para ativos que não são totalmente parecidos com ativos nativos de cripto.
Ainda não acho que RWA será fácil de escalar. O que eu quero continuar acompanhando é como @TermMax vai lidar com as compensações entre transparência on-chain, propriedade no mundo real e a liquidez real dos ativos subjacentes à medida que o tamanho do ativo cresce.