Ontem à noite, enquanto lia a documentação da TermMax, uma coisa não saía da minha cabeça: se eu fosse aquele LP, por que eu aceitaria uma taxa fixa?
Nas finanças tradicionais, os bancos podem oferecer depósitos a prazo porque há o apoio do banco central, seguro de depósitos e um emprestador de última instância. Numa pool sem essas coisas, travar a taxa é, no fundo, isto: você abrir mão de todos os ganhos extras que o mercado pode oferecer em troca de um retorno certo.
Quanto mais penso nisso, mais interessante acho essa questão.
Porque ela não está perguntando se o mecanismo funciona ou não; está perguntando se a natureza humana pode ser amarrada. O contrato pode travar o dinheiro, mas não consegue travar a vontade. Se a taxa de mercado subir de repente, e o LP vir os lucros dispararem lá fora enquanto ele fica preso no lugar — será que ele tentará sair de alguma forma? No nível contratual, de fato não há uma saída, mas a profundidade da pool de liquidez e se haverá alguém para assumir a posição antes do vencimento são as variáveis que realmente importam. Aquilo que não está escrito na documentação muitas vezes é justamente o que decide tudo.
Depois, eu passei a pensar nisso de outro ângulo.
O que a TermMax faz não é prometer “um rendimento maior para o LP”, mas possibilitar “um custo definido para o tomador”. Essas duas coisas são os dois lados da mesma transação — o LP abre mão da possibilidade de rendimento variável e troca isso pela certeza de um rendimento fixo. O tomador abre mão da possibilidade de a taxa de mercado cair e ganha a garantia de que o custo não vai estourar o orçamento. Essa troca, por si só, é razoável; só que cada lado precisa entender bem do que está abrindo mão.
A minha impressão é: o design da TermMax só serve para quem “sabe exatamente o que quer”. Se você não quer ser travado, então não mexa no lado do LP. Se você precisa de previsibilidade, o FT é a resposta. O jogo no meio disso é uma questão de cálculo, não de sorte. Quando você entende isso, olhar para todo o mecanismo já não deixa a cabeça tão confusa. #termmax @TermMax
Nas finanças tradicionais, os bancos podem oferecer depósitos a prazo porque há o apoio do banco central, seguro de depósitos e um emprestador de última instância. Numa pool sem essas coisas, travar a taxa é, no fundo, isto: você abrir mão de todos os ganhos extras que o mercado pode oferecer em troca de um retorno certo.
Quanto mais penso nisso, mais interessante acho essa questão.
Porque ela não está perguntando se o mecanismo funciona ou não; está perguntando se a natureza humana pode ser amarrada. O contrato pode travar o dinheiro, mas não consegue travar a vontade. Se a taxa de mercado subir de repente, e o LP vir os lucros dispararem lá fora enquanto ele fica preso no lugar — será que ele tentará sair de alguma forma? No nível contratual, de fato não há uma saída, mas a profundidade da pool de liquidez e se haverá alguém para assumir a posição antes do vencimento são as variáveis que realmente importam. Aquilo que não está escrito na documentação muitas vezes é justamente o que decide tudo.
Depois, eu passei a pensar nisso de outro ângulo.
O que a TermMax faz não é prometer “um rendimento maior para o LP”, mas possibilitar “um custo definido para o tomador”. Essas duas coisas são os dois lados da mesma transação — o LP abre mão da possibilidade de rendimento variável e troca isso pela certeza de um rendimento fixo. O tomador abre mão da possibilidade de a taxa de mercado cair e ganha a garantia de que o custo não vai estourar o orçamento. Essa troca, por si só, é razoável; só que cada lado precisa entender bem do que está abrindo mão.
A minha impressão é: o design da TermMax só serve para quem “sabe exatamente o que quer”. Se você não quer ser travado, então não mexa no lado do LP. Se você precisa de previsibilidade, o FT é a resposta. O jogo no meio disso é uma questão de cálculo, não de sorte. Quando você entende isso, olhar para todo o mecanismo já não deixa a cabeça tão confusa. #termmax @TermMax
