No início, eu assumi que o mecanismo de corte de Dusk era principalmente sobre punir Provisonadores que violam as regras. Mas quanto mais eu olhava, mais o lado da denúncia se destacava. Uma infração passível de corte pode ser denunciada por outro participante do protocolo, e o denunciante pode receber parte da quantia que é revogada. O que chamou minha atenção é que, portanto, a aplicação depende de mais do que a própria penalidade. Alguém ainda precisa notar o comportamento e levar a infração para o processo de execução do protocolo. A recompensa dá um motivo para esse observador fazer isso, mas também cria uma dependência silenciosa de que os participantes prestem atenção ao que os outros estão fazendo. Eu realmente não tinha pensado em corte do ponto de vista do observador antes. Talvez isso seja simplesmente a compensação de tornar má conduta detectável além do próprio comitê. Isso faz o processo de execução parecer menos como uma regra única e mais como uma relação entre o agente que está sendo monitorado e os participantes que fazem o monitoramento. Então, a questão mais discreta é se a execução descentralizada depende tanto dos incentivos dos observadores quanto da penalidade enfrentada pelos validadores?

#dusk $DUSK @Dusk