Eu me lembro de olhar para dois ativos tokenizados uma vez e presumir que a ação subjacente mais líquida automaticamente seria a melhor garantia. Mas os mercados de empréstimo não precificam ativos que simplesmente. O que chamou minha atenção no TermMax é que taxas fixas podem expor um tipo diferente de avaliação.
Se ações tokenizadas forem usadas como garantia para tomar empréstimos em stablecoins, cada mercado começa a gerar sua própria taxa de funding. Uma ação altamente líquida, com preços confiáveis e forte demanda de tomadores, pode fechar em uma taxa, enquanto uma garantia mais fina ou mais volátil precisa de outra. De repente, a taxa está fazendo mais do que precificar dinheiro. Ela está, silenciosamente, precificando o quão confortável os credores estão em manter exposição contra essa garantia.
Isso poderia criar uma curva de funding para ações tokenizadas.
Mas acho que o problema de retenção importa. Um único “estouro” de empréstimos após um novo anúncio de RWA me diz muito pouco. Eu esperaria empréstimos repetidos ao longo de vencimentos, credores reciclando capital continuamente, e taxas se formando a partir de uma demanda orgânica em vez de incentivos. Caso contrário, a “curva” é, em grande parte, narrativa.
Há também modos de falha. Liquidez fina pode distorcer taxas, incentivos podem manufaturar demanda e tomadores concentrados podem fazer um mercado de garantias parecer mais saudável do que realmente é.
Como trader, eu ficaria mais otimista se os empréstimos voltassem a ocorrer repetidamente após os incentivos desaparecerem e se as diferenças de taxa permanecessem consistentes entre os vencimentos.
O sinal interessante não é qual ação tokenizada é listada.
É o que o mercado cobra repetidamente para tomar emprestado contra ela.
#termmax @TermMax
Se ações tokenizadas forem usadas como garantia para tomar empréstimos em stablecoins, cada mercado começa a gerar sua própria taxa de funding. Uma ação altamente líquida, com preços confiáveis e forte demanda de tomadores, pode fechar em uma taxa, enquanto uma garantia mais fina ou mais volátil precisa de outra. De repente, a taxa está fazendo mais do que precificar dinheiro. Ela está, silenciosamente, precificando o quão confortável os credores estão em manter exposição contra essa garantia.
Isso poderia criar uma curva de funding para ações tokenizadas.
Mas acho que o problema de retenção importa. Um único “estouro” de empréstimos após um novo anúncio de RWA me diz muito pouco. Eu esperaria empréstimos repetidos ao longo de vencimentos, credores reciclando capital continuamente, e taxas se formando a partir de uma demanda orgânica em vez de incentivos. Caso contrário, a “curva” é, em grande parte, narrativa.
Há também modos de falha. Liquidez fina pode distorcer taxas, incentivos podem manufaturar demanda e tomadores concentrados podem fazer um mercado de garantias parecer mais saudável do que realmente é.
Como trader, eu ficaria mais otimista se os empréstimos voltassem a ocorrer repetidamente após os incentivos desaparecerem e se as diferenças de taxa permanecessem consistentes entre os vencimentos.
O sinal interessante não é qual ação tokenizada é listada.
É o que o mercado cobra repetidamente para tomar emprestado contra ela.
#termmax @TermMax
