@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Encontrei recentemente um antigo certificado de ações em papel, e isso me fez pensar em algo que eu normalmente não considero quando as pessoas falam sobre tokenização.
O próprio papel quase não tinha sentido sem tudo ao redor dele.
Quem é o proprietário?
Isso pode ser transferido?
O detentor realmente tem permissão para possuí-lo?
Quem pode verificar os detalhes?
Todas essas regras existiam fora da folha de papel.
E eu acho que a tokenização pode cair na mesma armadilha.
Colocar uma ação, um título ou outro ativo do mundo real na blockchain parece um grande passo adiante. Mas se as regras sobre propriedade, elegibilidade, privacidade e liquidação ainda acontecem em outro lugar, na prática nós apenas digitalizamos o certificado.
O ativo está onchain.
O mercado ao redor do ativo não está.
É essa a parte do @Dusk que tenho achado mais interessante. A Dusk busca ir além de um ativo digital. Ela está trabalhando para levar mais do processo financeiro para transferências controladas onchain, privacidade, verificação e liquidação final.
E, honestamente, isso parece bem mais difícil do que simplesmente tokenizar um ativo.
Porque os mercados financeiros reais têm regras por um motivo.
Algumas informações devem permanecer privadas. Alguns participantes precisam comprovar elegibilidade. As transferências podem precisar de limites. E quando algo é liquidado, deve haver um registro claro do que aconteceu.
Você não resolve tudo isso apenas colocando um token em uma blockchain e chamando de pronto.
É por isso que começo a achar que o verdadeiro valor da tokenização não é o token em si.
É tudo o que precisa acontecer ao redor do token.
A pergunta interessante para mim agora é:
O mercado vai realmente esperar essa infraestrutura mais profunda ou a abordagem mais simples de “tokenize e siga em frente” vai continuar recebendo a maior parte da atenção?
Porque a diferença talvez não pareça tão grande à primeira vista.
Fica muito óbvio quando alguém pergunta:
“Ok, mas quem tem permissão para possuir isso, quem consegue verificar, e o que acontece quando dá errado?”
É aí que eu acho que a Dusk tem um problema muito maior para resolver e, potencialmente, uma oportunidade muito maior.
O que mais importa para ativos tokenizados?
Encontrei recentemente um antigo certificado de ações em papel, e isso me fez pensar em algo que eu normalmente não considero quando as pessoas falam sobre tokenização.
O próprio papel quase não tinha sentido sem tudo ao redor dele.
Quem é o proprietário?
Isso pode ser transferido?
O detentor realmente tem permissão para possuí-lo?
Quem pode verificar os detalhes?
Todas essas regras existiam fora da folha de papel.
E eu acho que a tokenização pode cair na mesma armadilha.
Colocar uma ação, um título ou outro ativo do mundo real na blockchain parece um grande passo adiante. Mas se as regras sobre propriedade, elegibilidade, privacidade e liquidação ainda acontecem em outro lugar, na prática nós apenas digitalizamos o certificado.
O ativo está onchain.
O mercado ao redor do ativo não está.
É essa a parte do @Dusk que tenho achado mais interessante. A Dusk busca ir além de um ativo digital. Ela está trabalhando para levar mais do processo financeiro para transferências controladas onchain, privacidade, verificação e liquidação final.
E, honestamente, isso parece bem mais difícil do que simplesmente tokenizar um ativo.
Porque os mercados financeiros reais têm regras por um motivo.
Algumas informações devem permanecer privadas. Alguns participantes precisam comprovar elegibilidade. As transferências podem precisar de limites. E quando algo é liquidado, deve haver um registro claro do que aconteceu.
Você não resolve tudo isso apenas colocando um token em uma blockchain e chamando de pronto.
É por isso que começo a achar que o verdadeiro valor da tokenização não é o token em si.
É tudo o que precisa acontecer ao redor do token.
A pergunta interessante para mim agora é:
O mercado vai realmente esperar essa infraestrutura mais profunda ou a abordagem mais simples de “tokenize e siga em frente” vai continuar recebendo a maior parte da atenção?
Porque a diferença talvez não pareça tão grande à primeira vista.
Fica muito óbvio quando alguém pergunta:
“Ok, mas quem tem permissão para possuir isso, quem consegue verificar, e o que acontece quando dá errado?”
É aí que eu acho que a Dusk tem um problema muito maior para resolver e, potencialmente, uma oportunidade muito maior.
O que mais importa para ativos tokenizados?
🔐 Privacy
57%
✅ Compliance
43%
⚡ Fast settlement
0%
🔄 Controlled transfers
0%
7 Votos • Votação encerrada