A divisão dos rendimentos do TermMax é mais detalhada, mas a profundidade não sustenta a ambição
Depois de revisar os contratos principais do TermMax, a interface de interação está bem feita. No entanto, essa lógica de tokenização dos rendimentos e a divisão por taxa fixa, no fundo, ainda adiciona parâmetros à estrutura do Pendle. Ele quer reprecificar o rendimento variável, mas, por enquanto, a profundidade ainda é muito fina; ao ampliar um pouco demais a faixa de cotação, o slippage não consegue ser contido. Nesse estado, fazer market making — mais do que fornecer liquidez, é praticamente oferecer spread para arbitragistas.
O que realmente me deixa desconfortável são os parâmetros de liquidação. O TermMax tolera mais o fator de colateral e as linhas de liquidação forçada do que eu esperava. Em cenários extremos, a combinação de atraso do oráculo com a retirada de liquidez faz com que inadimplências se acumulem com facilidade. A equipe parece se preocupar mais em deixar o APR “bonito” do que em calibrar o preço do risco nas caudas. A curva de liberação de tokens também é relativamente íngreme: incentivos de liquidez no início ocupam uma grande fatia. Essa pressão de venda provavelmente será absorvida por LPs de varejo, e a receita de taxas, no momento, ainda não cobre as despesas com incentivos.
Comparando Pendle e Notional, a granularidade da divisão dos rendimentos do TermMax de fato é mais fina; ela consegue abranger estruturas de vencimento ainda mais peculiares, o que é uma vantagem. Mas a profundidade madura dos pools do Pendle, acoplada à governança via ve, já formou um ciclo de feedback positivo. No Notional, a eficiência de capital no lado de empréstimos a taxa fixa também é mais sólida. Esses pools do TermMax ainda estão em fase de inicialização; a falta de profundidade leva a desvios de precificação e a perdas passivas dos LPs serem mais frequentes do que o que o protocolo descreve. A ideia do produto está à frente, mas na execução ainda precisa ser lapidada. $NVDAB
No nível de tokens, o modelo do TermMax — baixa circulação e alto FDV — não é amigável para detentores de longo prazo. Preciso ver o dia em que a receita real de taxas consiga cobrir a liberação dos incentivos do token, antes de considerar elevar a posição de um nível de observação para um nível mais sério. No momento, só serve para validar estratégias com pouco capital; não é adequado para posição grande. #termmax @TermMax
Depois de revisar os contratos principais do TermMax, a interface de interação está bem feita. No entanto, essa lógica de tokenização dos rendimentos e a divisão por taxa fixa, no fundo, ainda adiciona parâmetros à estrutura do Pendle. Ele quer reprecificar o rendimento variável, mas, por enquanto, a profundidade ainda é muito fina; ao ampliar um pouco demais a faixa de cotação, o slippage não consegue ser contido. Nesse estado, fazer market making — mais do que fornecer liquidez, é praticamente oferecer spread para arbitragistas.
O que realmente me deixa desconfortável são os parâmetros de liquidação. O TermMax tolera mais o fator de colateral e as linhas de liquidação forçada do que eu esperava. Em cenários extremos, a combinação de atraso do oráculo com a retirada de liquidez faz com que inadimplências se acumulem com facilidade. A equipe parece se preocupar mais em deixar o APR “bonito” do que em calibrar o preço do risco nas caudas. A curva de liberação de tokens também é relativamente íngreme: incentivos de liquidez no início ocupam uma grande fatia. Essa pressão de venda provavelmente será absorvida por LPs de varejo, e a receita de taxas, no momento, ainda não cobre as despesas com incentivos.
Comparando Pendle e Notional, a granularidade da divisão dos rendimentos do TermMax de fato é mais fina; ela consegue abranger estruturas de vencimento ainda mais peculiares, o que é uma vantagem. Mas a profundidade madura dos pools do Pendle, acoplada à governança via ve, já formou um ciclo de feedback positivo. No Notional, a eficiência de capital no lado de empréstimos a taxa fixa também é mais sólida. Esses pools do TermMax ainda estão em fase de inicialização; a falta de profundidade leva a desvios de precificação e a perdas passivas dos LPs serem mais frequentes do que o que o protocolo descreve. A ideia do produto está à frente, mas na execução ainda precisa ser lapidada. $NVDAB
No nível de tokens, o modelo do TermMax — baixa circulação e alto FDV — não é amigável para detentores de longo prazo. Preciso ver o dia em que a receita real de taxas consiga cobrir a liberação dos incentivos do token, antes de considerar elevar a posição de um nível de observação para um nível mais sério. No momento, só serve para validar estratégias com pouco capital; não é adequado para posição grande. #termmax @TermMax