📅21/08
Foram pagos os prêmios do concurso de $BABY e $MMT
Todos corram para resgatar;
agora não há limite mínimo (garantia).
Fazer pedidos/“spot” com 500 não tem muito sentido.
@TermMax tem, de fato, um diferencial na ideia do Range Order AMM que desenvolveu. Ele fez uma adaptação personalizada sobre o Uniswap V3, permitindo que o market maker defina uma curva de taxas própria, elevando a utilização do capital de 30–40% para mais de 85%. No papel, esse mecanismo realmente dá um grande passo na eficiência de liquidez dos mercados de taxa fixa.
Mas depois que analisei a lógica operacional desse AMM desenvolvido, voltei a pensar no que a questão “slippage fora de controle” realmente significa.
O Range Order AMM ainda não é uma solução madura e de código aberto. A análise da HTX aponta um ponto-chave: quando a liquidez do par FT/XT está escassa, a taxa implícita pode se desviar de forma séria do valor justo. Um único trade grande pode manipular a taxa, criando espaço de arbitragem em detrimento do interesse dos provedores de empréstimos passivos. De acordo com o DeFiLlama, o TVL atual do TermMax é de cerca de US$ 48,63 milhões, e os empréstimos ativos somam apenas US$ 13,64 milhões; grande parte da liquidez está ociosa. Assim que um grande pedido entrar, o slippage pode não ser apenas alguns bps — pode atravessar diretamente a curva de preços.
As reações em cadeia após o slippage fora de controle merecem ainda mais atenção. Quando a liquidez é insuficiente, o Net Settle pode gerar slippage ou ser alvo de ataques de MEV; a margem de lucro de uma grande posição pode ficar abaixo do esperado. O slippage não consome só o lucro de uma operação — ele também acelera o desgaste do pool de risco. A Hindenrank listou “Mass Maturity Liquidation Cascade” como o cenário de collapse mais marcante: a queda do mercado coincide com muitas datas de vencimento, e a liquidação em entrega física dispara uma liquidação em larga escala.
Um mercado de taxa fixa que é sustentado por uma curva de taxas personalizada: quando a liquidez se esgota, o slippage fora de controle deixa de ser apenas um problema de custo de transação e passa a ser um risco sistêmico. Você tem certeza de que esse AMM desenvolvido não vai apresentar desvios diante de testes reais sob pressão?
O que está acima é apenas minha opinião pessoal e não constitui recomendação de investimento. Sintam-se à vontade para comentar e conversar — é inovação ou um risco para o segmento de taxa fixa no AMM desenvolvido?
#termmax
Foram pagos os prêmios do concurso de $BABY e $MMT
Todos corram para resgatar;
agora não há limite mínimo (garantia).
Fazer pedidos/“spot” com 500 não tem muito sentido.
@TermMax tem, de fato, um diferencial na ideia do Range Order AMM que desenvolveu. Ele fez uma adaptação personalizada sobre o Uniswap V3, permitindo que o market maker defina uma curva de taxas própria, elevando a utilização do capital de 30–40% para mais de 85%. No papel, esse mecanismo realmente dá um grande passo na eficiência de liquidez dos mercados de taxa fixa.
Mas depois que analisei a lógica operacional desse AMM desenvolvido, voltei a pensar no que a questão “slippage fora de controle” realmente significa.
O Range Order AMM ainda não é uma solução madura e de código aberto. A análise da HTX aponta um ponto-chave: quando a liquidez do par FT/XT está escassa, a taxa implícita pode se desviar de forma séria do valor justo. Um único trade grande pode manipular a taxa, criando espaço de arbitragem em detrimento do interesse dos provedores de empréstimos passivos. De acordo com o DeFiLlama, o TVL atual do TermMax é de cerca de US$ 48,63 milhões, e os empréstimos ativos somam apenas US$ 13,64 milhões; grande parte da liquidez está ociosa. Assim que um grande pedido entrar, o slippage pode não ser apenas alguns bps — pode atravessar diretamente a curva de preços.
As reações em cadeia após o slippage fora de controle merecem ainda mais atenção. Quando a liquidez é insuficiente, o Net Settle pode gerar slippage ou ser alvo de ataques de MEV; a margem de lucro de uma grande posição pode ficar abaixo do esperado. O slippage não consome só o lucro de uma operação — ele também acelera o desgaste do pool de risco. A Hindenrank listou “Mass Maturity Liquidation Cascade” como o cenário de collapse mais marcante: a queda do mercado coincide com muitas datas de vencimento, e a liquidação em entrega física dispara uma liquidação em larga escala.
Um mercado de taxa fixa que é sustentado por uma curva de taxas personalizada: quando a liquidez se esgota, o slippage fora de controle deixa de ser apenas um problema de custo de transação e passa a ser um risco sistêmico. Você tem certeza de que esse AMM desenvolvido não vai apresentar desvios diante de testes reais sob pressão?
O que está acima é apenas minha opinião pessoal e não constitui recomendação de investimento. Sintam-se à vontade para comentar e conversar — é inovação ou um risco para o segmento de taxa fixa no AMM desenvolvido?
#termmax