Eu sei..... a privacidade supostamente aqui era principalmente para ocultar detalhes das transações. Mas quanto mais eu olhava para o problema, menos simples ele parecia.
Bancos, exchanges e custodiante ainda precisam verificar transações. Essa parte não pode simplesmente desaparecer porque os dados financeiros são sensíveis. A pergunta desconfortável é: o que exatamente cada parte precisa ver para realizar essa verificação.
Foi aqui que a divulgação seletiva chamou minha atenção.
Eu continuei voltando à ideia de que verificação não significa necessariamente expor tudo. Se uma parte aprovada puder verificar o que é necessário enquanto o restante permanece confidencial, então o processo começa a parecer menos uma escolha de tudo ou nada.
No início, pensei que privacidade e verificação talvez pudessem naturalmente puxar em direções opostas. Uma pede menos exposição, enquanto a outra parece exigir informações..... Mas a divulgação seletiva torna essa suposição mais difícil de sustentar.
A parte interessante não é apenas que os dados podem permanecer confidenciais. É a separação entre o que alguém precisa para verificar e tudo o que não precisa saber.
Essa distinção parece importante porque informação financeira não é apenas mais um pedaço de dados. Ainda assim, as informações fornecidas aqui me fazem pensar em algo mais específico: quanta visibilidade realmente é necessária para a confiança entre instituições e seus clientes?
Talvez a pergunta real não seja se a verificação pode acontecer de forma privada, mas onde deve ficar a fronteira entre provar o suficiente e revelar demais. Ainda estou pensando em onde essa linha deve estar.... talvez ainda dê para dizer 🤔.
#dusk $DUSK @Dusk
Bancos, exchanges e custodiante ainda precisam verificar transações. Essa parte não pode simplesmente desaparecer porque os dados financeiros são sensíveis. A pergunta desconfortável é: o que exatamente cada parte precisa ver para realizar essa verificação.
Foi aqui que a divulgação seletiva chamou minha atenção.
Eu continuei voltando à ideia de que verificação não significa necessariamente expor tudo. Se uma parte aprovada puder verificar o que é necessário enquanto o restante permanece confidencial, então o processo começa a parecer menos uma escolha de tudo ou nada.
No início, pensei que privacidade e verificação talvez pudessem naturalmente puxar em direções opostas. Uma pede menos exposição, enquanto a outra parece exigir informações..... Mas a divulgação seletiva torna essa suposição mais difícil de sustentar.
A parte interessante não é apenas que os dados podem permanecer confidenciais. É a separação entre o que alguém precisa para verificar e tudo o que não precisa saber.
Essa distinção parece importante porque informação financeira não é apenas mais um pedaço de dados. Ainda assim, as informações fornecidas aqui me fazem pensar em algo mais específico: quanta visibilidade realmente é necessária para a confiança entre instituições e seus clientes?
Talvez a pergunta real não seja se a verificação pode acontecer de forma privada, mas onde deve ficar a fronteira entre provar o suficiente e revelar demais. Ainda estou pensando em onde essa linha deve estar.... talvez ainda dê para dizer 🤔.
#dusk $DUSK @Dusk