Irmãos, o @TermMax já pode ser consultado. Uns ficam felizes, outros nem tanto… e eu aqui só com inveja
O Niu Niu tinha mencionado uma vez, quando escreveu sobre alavancagem, que a liquidação é bem rígida, mas não tinha pensado a fundo. Ontem tomei um café e não consegui dormir; folheei por acaso o processo de liquidação de Physical Delivery do TermMax V2, e quanto mais vejo, mais acho que ele fica fortemente acoplado a prazos fixos, gerando muitos problemas que normalmente não aparecem em acordos de empréstimo convencionais
As condições de disparo da liquidação no TermMax são duas: 1) a relação loan-to-value atingir o limite de LLTV e 2) não ter pagamento na data de vencimento. Cada GT é uma dívida independente; se não for quitada no vencimento, ela entra na janela de liquidação de duas horas. Durante o período da janela, o liquidante pode participar, recebendo uma recompensa de 5% do valor da dívida, enquanto o tomador arca com uma multa de 10%
Essa etapa é parecida com a liquidação convencional: o liquidante cobre uma parte e o usuário ainda consegue “resgatar”
Mas a verdadeira linha divisória está no fim da janela de duas horas. Se ainda houver dívida não quitada, o sistema passa diretamente para o Physical Delivery: o credor retira do pool de resgate o ativo colateral em espécie, proporcionalmente à sua parte
Não é só liquidar a lacuna. Embora na liquidação total o colateral remanescente seja devolvido ao tomador, a taxa de colateral das posições alavancadas já fica acima de 150%; depois de descontar dívida, recompensa e multa, o valor absoluto “desembolsado” é muito maior do que a própria dívida. Para o tomador, a sensação é “o dinheiro vai embora de uma vez”
O mais problemático é o fator tempo concentrado.
Em acordos de empréstimo convencionais, a liquidação acontece a qualquer momento; o risco vai sendo absorvido gradualmente pelo mercado. No TermMax, a liquidação se concentra perto da data de vencimento — se um período tiver muitos GTs vencendo ao mesmo tempo e ainda por cima o cenário de mercado estiver ruim, a pressão vendedora de liquidação aparece instantaneamente. Depois que os credores recebem ativos como stETH, na maioria das vezes não querem ficar segurando por muito tempo; eles derrubam diretamente no DEX. Com o preço caindo de novo, isso ativa as linhas de liquidação de outros GTs daquele mesmo ou de outros vencimentos
Essa cadeia de transmissão é mais frágil do que a espiral das liquidações comuns, porque cada etapa acontece dentro de uma janela de tempo fixa, e o mercado não tem chance de “respirar”
O que eu mais temo, hoje, é a concentração de colateral. Há análises apontando que, dentro do TVL do TermMax, ativos ligados ao Ethereum representam cerca de 94%. Se a maior parte do colateral for stETH e weETH, uma queda relâmpago no preço do Ethereum — somada à concentração nas datas de vencimento — pode fazer a venda forçada do delivery em espécie virar um ciclo de reforço automático. Nos testes de estresse do documento oficial para condições extremas, quase não se aprofunda; por isso, isso me deixa bem pouco confortável #termmax
O Niu Niu tinha mencionado uma vez, quando escreveu sobre alavancagem, que a liquidação é bem rígida, mas não tinha pensado a fundo. Ontem tomei um café e não consegui dormir; folheei por acaso o processo de liquidação de Physical Delivery do TermMax V2, e quanto mais vejo, mais acho que ele fica fortemente acoplado a prazos fixos, gerando muitos problemas que normalmente não aparecem em acordos de empréstimo convencionais
As condições de disparo da liquidação no TermMax são duas: 1) a relação loan-to-value atingir o limite de LLTV e 2) não ter pagamento na data de vencimento. Cada GT é uma dívida independente; se não for quitada no vencimento, ela entra na janela de liquidação de duas horas. Durante o período da janela, o liquidante pode participar, recebendo uma recompensa de 5% do valor da dívida, enquanto o tomador arca com uma multa de 10%
Essa etapa é parecida com a liquidação convencional: o liquidante cobre uma parte e o usuário ainda consegue “resgatar”
Mas a verdadeira linha divisória está no fim da janela de duas horas. Se ainda houver dívida não quitada, o sistema passa diretamente para o Physical Delivery: o credor retira do pool de resgate o ativo colateral em espécie, proporcionalmente à sua parte
Não é só liquidar a lacuna. Embora na liquidação total o colateral remanescente seja devolvido ao tomador, a taxa de colateral das posições alavancadas já fica acima de 150%; depois de descontar dívida, recompensa e multa, o valor absoluto “desembolsado” é muito maior do que a própria dívida. Para o tomador, a sensação é “o dinheiro vai embora de uma vez”
O mais problemático é o fator tempo concentrado.
Em acordos de empréstimo convencionais, a liquidação acontece a qualquer momento; o risco vai sendo absorvido gradualmente pelo mercado. No TermMax, a liquidação se concentra perto da data de vencimento — se um período tiver muitos GTs vencendo ao mesmo tempo e ainda por cima o cenário de mercado estiver ruim, a pressão vendedora de liquidação aparece instantaneamente. Depois que os credores recebem ativos como stETH, na maioria das vezes não querem ficar segurando por muito tempo; eles derrubam diretamente no DEX. Com o preço caindo de novo, isso ativa as linhas de liquidação de outros GTs daquele mesmo ou de outros vencimentos
Essa cadeia de transmissão é mais frágil do que a espiral das liquidações comuns, porque cada etapa acontece dentro de uma janela de tempo fixa, e o mercado não tem chance de “respirar”
O que eu mais temo, hoje, é a concentração de colateral. Há análises apontando que, dentro do TVL do TermMax, ativos ligados ao Ethereum representam cerca de 94%. Se a maior parte do colateral for stETH e weETH, uma queda relâmpago no preço do Ethereum — somada à concentração nas datas de vencimento — pode fazer a venda forçada do delivery em espécie virar um ciclo de reforço automático. Nos testes de estresse do documento oficial para condições extremas, quase não se aprofunda; por isso, isso me deixa bem pouco confortável #termmax