#termmax @TermMax
O exemplo da Alice no TermMax começa de forma bem simples.
O ETH entra como garantia. No final, ela acaba devendo 1.600 USDC. A posição alavancada é encapsulada em um único Token de Gearing, em vez de ser administrada por loops separados.
Então notei algo do outro lado.
No vencimento, a Alice não necessariamente precisa entregar 1.600 USDC.
Ela pode comprar 1.600 FTs no mercado.
Se esses FTs estiverem negociando a US$ 0,95, isso dá US$ 1.520 para quitar uma obrigação de 1.600 USDC.
Possivelmente US$ 80 economizados apenas escolhendo a outra rota de liquidação.
Essa era a parte que eu não tinha conectado antes.
O GT não serve apenas para empacotar a posição alavancada na entrada.
Ele cria uma segunda decisão de mercado na saída.
A dívida fica fixa.
O vencimento fica fixo.
Mas o jeito mais barato de quitá-la pode mudar.
Então manter um GT não é apenas carregar a alavancagem até o vencimento.
Você também está carregando uma decisão de saída.
E essa decisão depende do que o mercado de FT parece quando você realmente precisa fechar.
O $TMX ainda não está ativo, então eu não vou fingir que isso tem implicações de valor do token hoje.
Mas se o GT se tornar uma forma importante de os usuários entrarem em posições alavancadas, liquidez e precificação do FT ficam muito mais importantes para a experiência.
No vencimento, a dívida não muda.
A decisão muda.
O que ainda me deixa curioso é se essa oportunidade de US$ 80 continua disponível quando o uso de GT cresce, ou se uma demanda maior por GT eventualmente faz o desconto do FT ficar pequeno demais para importar.
O exemplo da Alice no TermMax começa de forma bem simples.
O ETH entra como garantia. No final, ela acaba devendo 1.600 USDC. A posição alavancada é encapsulada em um único Token de Gearing, em vez de ser administrada por loops separados.
Então notei algo do outro lado.
No vencimento, a Alice não necessariamente precisa entregar 1.600 USDC.
Ela pode comprar 1.600 FTs no mercado.
Se esses FTs estiverem negociando a US$ 0,95, isso dá US$ 1.520 para quitar uma obrigação de 1.600 USDC.
Possivelmente US$ 80 economizados apenas escolhendo a outra rota de liquidação.
Essa era a parte que eu não tinha conectado antes.
O GT não serve apenas para empacotar a posição alavancada na entrada.
Ele cria uma segunda decisão de mercado na saída.
A dívida fica fixa.
O vencimento fica fixo.
Mas o jeito mais barato de quitá-la pode mudar.
Então manter um GT não é apenas carregar a alavancagem até o vencimento.
Você também está carregando uma decisão de saída.
E essa decisão depende do que o mercado de FT parece quando você realmente precisa fechar.
O $TMX ainda não está ativo, então eu não vou fingir que isso tem implicações de valor do token hoje.
Mas se o GT se tornar uma forma importante de os usuários entrarem em posições alavancadas, liquidez e precificação do FT ficam muito mais importantes para a experiência.
No vencimento, a dívida não muda.
A decisão muda.
O que ainda me deixa curioso é se essa oportunidade de US$ 80 continua disponível quando o uso de GT cresce, ou se uma demanda maior por GT eventualmente faz o desconto do FT ficar pequeno demais para importar.
