A maior parte do software corporativo tem uma interface horrível, mas as empresas gastam milhões mantendo isso. Fiquei me perguntando por quê até assistir um departamento de conformidade aprovar uma ferramenta que ninguém queria usar. O produto nunca foi feito para os funcionários clicarem nos botões. Ele existia para que o responsável pelo risco tivesse um registro em papel defensável caso uma auditoria desse errado. O cliente era simplesmente a pessoa que assumia a responsabilidade jurídica.

Esse quadro voltou repetidamente à minha mente ao observar o Dusk. É fácil presumir que a rede está sendo construída para investidores de varejo que querem privacidade, ou para emissores que precisam de novo capital. Mas veja o que realmente passa pelo fluxo de execução. Um investidor inicia uma negociação privada, e uma prova de conhecimento zero verifica as permissões antes da liquidação. O trader só se importa com uma execução limpa. O emissor só quer liquidez.

Quem de fato precisa da criptografia é o ambiente regulado. Um operador de exchange fica preso entre manter os livros de ordens do cliente em sigilo e provar conformidade aos reguladores sem vazar dados. O Dusk essencialmente entrega ao operador um escudo automatizado contra a responsabilidade por liquidação.

Ainda assim, isso pressupõe que os ambientes queiram ter sua conformidade “trancada” em provas imutáveis. Não tenho certeza absoluta se um operador de exchange realmente quer confiar em uma máquina de estado criptográfica, ou se ter os próprios advogados resolvendo casos-limite em portas fechadas sempre vai parecer mais seguro para eles.

#dusk $DUSK @Dusk $BTC