Nestas duas últimas semanas, juntei um pouco de U ocioso e fui colocando em alguns acordos de renda fixa em lotes. Depois de rodar uma rodada completa na prática, a diferença de experiência foi muito maior do que parecia ao ler apenas o whitepaper.
Antes, no Pendle, eu fazia renda fixa via PT. Quando a volatilidade do mercado ficava intensa ou quando a liquidez era puxada de repente, eu queria sair da posição com antecedência e converter em caixa. Mas o slippage das pools frequentemente comia direto boa parte da rentabilidade anual que eu teria conseguido. De outro lado, no Notional, achei o uso pesado demais; a eficiência do capital sempre ficava um pouco aquém.
Mais tarde, eu testei o TermMax com matching ponto a ponto para prazos. Minha primeira impressão foi bem satisfatória. Ele trata cada data de vencimento como um livro de ordens independente: não importa se você usa LST para pegar U emprestado ou se você empresta recursos para consumir juros, a taxa fica “travada” a partir do momento em que o pedido é executado.
Para alguém como eu, que quer ganhar juros relativamente estáveis e, ao mesmo tempo, não quer ficar olhando o tempo todo e calculando APY flutuante, poder escrever na prática números de rendimento de um determinado fim de mês no seu livro-caixa realmente tira um peso das costas.
Mas, com o uso contínuo, descobri um detalhe bem contraintuitivo.
Muita gente pega dinheiro emprestado para minerar ou para aumentar alavancagem e o que mais teme é ser estourado por um “pin” durante a madrugada. No modelo tradicional de pools, enquanto o robô de liquidação apenas detecta sua linha de liquidação, em um segundo ele pode reduzir sua posição a pedaços. Porém, nesse TermMax com estrutura ponto a ponto e de vencimento, enquanto o tomador pagar principal e juros no dia do vencimento, mesmo que o preço atravesse a linha teórica de segurança no meio do caminho, o protocolo não vai te forçar a liquidação e te tirar no meio do percurso.
É justamente aqui que está o lado interessante de espada de dois gumes. Para o tomador, isso equivale a “roubar um período de passe livre”, evitando a tragédia de ser tirado por um pin malicioso. Mas, visto do lado do emprestador, a segurança do seu principal na verdade fica 100% depositada no estado de liquidação naquele dia de vencimento. Se o ativo subjacente ficar só caindo ladeira abaixo até o fundo, e o tomador simplesmente der calote com o U antes do vencimento, o que você recebe é apenas esse monte de colateral já encolhido.
Ele transforma, de forma esperta, a “responsabilidade do risco de liquidação do sistema” que antes ficava no protocolo em uma “análise de crédito do tomador e risco do ativo” que o emprestador precisa fazer por conta própria. Se você se atreve a emprestar U, tem que entender o colateral dentro da sua cabeça, e não confiar cegamente que o protocolo tem um “resgate divino”.
Qual cenário abaixo é o mais provável para você querer emprestar dinheiro? #termmax @TermMax $SOL