#termmax @TermMax
Quando um grupo divide uma conta, eu noto a mesma coisa: o valor final importa, mas quem paga agora e quem paga depois muda a sensação de quão justa é a situação inteira.
É mais ou menos assim que eu tenho encarado a @TermMax tokenomics. A oferta fixa de 1 bilhão de TMX é fácil de lembrar. A parte mais difícil é como essa oferta se movimenta entre diferentes grupos ao longo do tempo. O white paper aloca 29% para subsídios ao ecossistema/desenvolvedores, 28% para investidores-semente, 15% para a equipe e 15% para programas de distribuição do protocolo, com o restante indo para tesouraria, consultores e liquidez.
O que me interessa é o timing. Investidores-semente têm um cliff de 12 meses seguido por vesting linear de 24 meses. As alocações para equipe e consultores também aguardam 12 meses e depois são liberadas ao longo de 30 meses. Enquanto isso, a distribuição do protocolo não tem cliff, e a alocação para o ecossistema é voltada para desenvolvimento e integrações de longo prazo.
Então eu não vejo realmente as tokenomics de @TermMax como percentuais em um gráfico de pizza. Eu vejo um experimento de alinhamento. Grupos diferentes recebem acesso em cronogramas distintos, e de algum modo esses incentivos precisam produzir participação real no protocolo — e não apenas atividade que desaparece quando as distribuições desaceleram.
Essa é a pergunta desconfortável para o #TermMax: depois que os incentivos fazem seu trabalho, quem ainda tem um motivo para ficar?
Para mim, isso dirá mais sobre o design de token da TermMax do que o número de 1 bilhão jamais poderia......
$ACE $ONG $BNB
Quando um grupo divide uma conta, eu noto a mesma coisa: o valor final importa, mas quem paga agora e quem paga depois muda a sensação de quão justa é a situação inteira.
É mais ou menos assim que eu tenho encarado a @TermMax tokenomics. A oferta fixa de 1 bilhão de TMX é fácil de lembrar. A parte mais difícil é como essa oferta se movimenta entre diferentes grupos ao longo do tempo. O white paper aloca 29% para subsídios ao ecossistema/desenvolvedores, 28% para investidores-semente, 15% para a equipe e 15% para programas de distribuição do protocolo, com o restante indo para tesouraria, consultores e liquidez.
O que me interessa é o timing. Investidores-semente têm um cliff de 12 meses seguido por vesting linear de 24 meses. As alocações para equipe e consultores também aguardam 12 meses e depois são liberadas ao longo de 30 meses. Enquanto isso, a distribuição do protocolo não tem cliff, e a alocação para o ecossistema é voltada para desenvolvimento e integrações de longo prazo.
Então eu não vejo realmente as tokenomics de @TermMax como percentuais em um gráfico de pizza. Eu vejo um experimento de alinhamento. Grupos diferentes recebem acesso em cronogramas distintos, e de algum modo esses incentivos precisam produzir participação real no protocolo — e não apenas atividade que desaparece quando as distribuições desaceleram.
Essa é a pergunta desconfortável para o #TermMax: depois que os incentivos fazem seu trabalho, quem ainda tem um motivo para ficar?
Para mim, isso dirá mais sobre o design de token da TermMax do que o número de 1 bilhão jamais poderia......
$ACE $ONG $BNB