Um amigo meu certa vez comprou uma participação em “imóveis tokenizada”. Empolgado no começo, até perceber que o token era basicamente um recibo digital sobre um contrato de papel gerenciado por uma empresa fora da cadeia.

Se aquela empresa tivesse um problema, o próprio token não resolveria.
Foi aí que eu entendi a diferença entre “envolver” um ativo e realmente emiti-lo on-chain.

A tokenização pega algo que já existe fora da cadeia — um título, uma ação ou um fundo — e cria uma representação digital dele.

A emissão nativa é diferente. O ativo é projetado para existir on-chain desde o início, com transferências de propriedade e partes do seu ciclo de vida tratadas por infraestrutura de blockchain, enquanto as exigências regulatórias ainda precisam ser respeitadas.

É essa distinção que torna @Dusk interessante para mim.

O trabalho dele com a NPEX, uma exchange holandesa licenciada, aponta para o uso de infraestrutura de mercado regulada junto com tecnologia blockchain, em vez de simplesmente colocar um token em cima de um processo existente.

Envolver um ativo é relativamente fácil.

Reconstruir como esse ativo é emitido e gerenciado desde o primeiro dia é muito mais difícil.

Qual modelo você acha que as instituições vão, no fim, confiar com capital real?

@Dusk_Foundation $DUSK #dusk