Eu acho que “tokenizado” e “nativo” são duas palavras que se misturam com facilidade demais.
Tenho lido o material da Dusk sobre emissão nativa, e a diferença é, na verdade, bem simples.
Com tokenização, um token representa um ativo ou uma reivindicação sobre um ativo. O ativo original e partes do seu ciclo de vida ainda podem depender de sistemas fora da blockchain.
A emissão nativa segue uma abordagem diferente. O próprio ativo é criado e gerenciado onchain; então coisas como emissão, transferências, manutenção (servicing) e liquidação podem ser desenhadas em torno do livro-razão, em vez de tratar a blockchain apenas como mais um registro de um ativo que vive em algum lugar fora dali.
Isso fica ainda mais interessante com valores mobiliários (securities) regulados.
Um ativo financeiro ainda precisa de regras sobre quem pode acessá-lo, quem pode transferi-lo, quais informações podem ser divulgadas e como funciona a liquidação. A documentação da Dusk descreve especificamente elegibilidade, transferências controladas, divulgação seletiva e liquidação como partes do fluxo de trabalho de ativos regulados.
Mas há um detalhe importante aqui: colocar uma security regulada onchain não elimina a necessidade da estrutura legal e institucional correta. O emissor, o local de negociação (venue) e o produto ainda precisam das autorizações exigidas para a atividade que estão realizando.
Então, para mim, a parte interessante da Dusk não é simplesmente “RWAs em uma blockchain”.
É a ideia de desenhar mais do ciclo de vida do ativo em torno da blockchain, ainda levando em conta os requisitos dos mercados regulados.
Essa distinção entre representar um ativo existente e construir o fluxo de trabalho do ativo nativamente em torno do livro-razão é o que eu queria entender melhor.
#dusk $DUSK @Dusk
Tenho lido o material da Dusk sobre emissão nativa, e a diferença é, na verdade, bem simples.
Com tokenização, um token representa um ativo ou uma reivindicação sobre um ativo. O ativo original e partes do seu ciclo de vida ainda podem depender de sistemas fora da blockchain.
A emissão nativa segue uma abordagem diferente. O próprio ativo é criado e gerenciado onchain; então coisas como emissão, transferências, manutenção (servicing) e liquidação podem ser desenhadas em torno do livro-razão, em vez de tratar a blockchain apenas como mais um registro de um ativo que vive em algum lugar fora dali.
Isso fica ainda mais interessante com valores mobiliários (securities) regulados.
Um ativo financeiro ainda precisa de regras sobre quem pode acessá-lo, quem pode transferi-lo, quais informações podem ser divulgadas e como funciona a liquidação. A documentação da Dusk descreve especificamente elegibilidade, transferências controladas, divulgação seletiva e liquidação como partes do fluxo de trabalho de ativos regulados.
Mas há um detalhe importante aqui: colocar uma security regulada onchain não elimina a necessidade da estrutura legal e institucional correta. O emissor, o local de negociação (venue) e o produto ainda precisam das autorizações exigidas para a atividade que estão realizando.
Então, para mim, a parte interessante da Dusk não é simplesmente “RWAs em uma blockchain”.
É a ideia de desenhar mais do ciclo de vida do ativo em torno da blockchain, ainda levando em conta os requisitos dos mercados regulados.
Essa distinção entre representar um ativo existente e construir o fluxo de trabalho do ativo nativamente em torno do livro-razão é o que eu queria entender melhor.
#dusk $DUSK @Dusk