Eu estava verificando o explorador DUSK para uma tarefa do CreatorPad quando um bloco me fez parar de rolar.
Bloco #4,314,618. Época 1998.
O painel de 24h mostrou cerca de 149.389 DUSK
em recompensas contra 22.163 DUSK queimados.
Isso dá aproximadamente 15% das recompensas pagas voltando para fora de circulação.
No começo achei isso um pouco desconfortável.
Dusk fala sobre um modelo previsível de emissão: 500M DUSK distribuídos ao longo de 36 anos. Previsibilidade soa bem. Mas ver recompensas e queimas se movendo lado a lado fez a economia parecer muito diferente.
Não é apenas que tokens são emitidos.
Há um segundo processo trabalhando silenciosamente contra essa emissão.
E eu acho que isso merece mais atenção.
A razão prática faz sentido, porém.
Uma rede pagando validadores precisa de incentivos, mas adicionar permanentemente todo token recompensado à oferta pode criar um problema diferente. Queimar parte do valor gerado pela rede pode compensar a emissão e deixar o orçamento de segurança menos inflacionário do que o número principal de emissão sugere.
É aí que o design do Dusk se torna mais interessante para mim.
A parte que eu ainda não resolvi é o quão estável essa relação realmente é.
Eu também notei 56 transações falhas na mesma janela de 24h. Isso é mínimo em relação à atividade geral, mas me lembrou que redes reais são mais bagunçadas do que a documentação mais limpa.
Uma razão de queima/recompensa observada após algumas atualizações não é suficiente para provar um padrão econômico de longo prazo. Ela pode variar com participação no staking, atividade da rede ou condições do protocolo.
É essa lacuna que eu quero entender.
Porque liberdade financeira não é só sobre barreiras mais baixas. Também é sobre entender a maquinaria por baixo delas.
Se o Dusk está construindo infraestrutura em torno de empoderamento, coragem e inovação, então a pergunta mais difícil é:
Esse mecanismo de queima permanece economicamente significativo ao longo das épocas ou eu estava apenas capturando um momento único no ciclo das redes?
@Dusk_Foundation #Dusk $DUSK
#DUSKFoundation
Bloco #4,314,618. Época 1998.
O painel de 24h mostrou cerca de 149.389 DUSK
em recompensas contra 22.163 DUSK queimados.
Isso dá aproximadamente 15% das recompensas pagas voltando para fora de circulação.
No começo achei isso um pouco desconfortável.
Dusk fala sobre um modelo previsível de emissão: 500M DUSK distribuídos ao longo de 36 anos. Previsibilidade soa bem. Mas ver recompensas e queimas se movendo lado a lado fez a economia parecer muito diferente.
Não é apenas que tokens são emitidos.
Há um segundo processo trabalhando silenciosamente contra essa emissão.
E eu acho que isso merece mais atenção.
A razão prática faz sentido, porém.
Uma rede pagando validadores precisa de incentivos, mas adicionar permanentemente todo token recompensado à oferta pode criar um problema diferente. Queimar parte do valor gerado pela rede pode compensar a emissão e deixar o orçamento de segurança menos inflacionário do que o número principal de emissão sugere.
É aí que o design do Dusk se torna mais interessante para mim.
A parte que eu ainda não resolvi é o quão estável essa relação realmente é.
Eu também notei 56 transações falhas na mesma janela de 24h. Isso é mínimo em relação à atividade geral, mas me lembrou que redes reais são mais bagunçadas do que a documentação mais limpa.
Uma razão de queima/recompensa observada após algumas atualizações não é suficiente para provar um padrão econômico de longo prazo. Ela pode variar com participação no staking, atividade da rede ou condições do protocolo.
É essa lacuna que eu quero entender.
Porque liberdade financeira não é só sobre barreiras mais baixas. Também é sobre entender a maquinaria por baixo delas.
Se o Dusk está construindo infraestrutura em torno de empoderamento, coragem e inovação, então a pergunta mais difícil é:
Esse mecanismo de queima permanece economicamente significativo ao longo das épocas ou eu estava apenas capturando um momento único no ciclo das redes?
@Dusk_Foundation #Dusk $DUSK
#DUSKFoundation