Uma coisa que considero fácil de ignorar no Dusk é que uma transação com falha nem sempre significa que a própria transação estava errada.
Se um nó estiver fora de sincronia, ele pode estar trabalhando com uma visão desatualizada da cadeia. Na perspectiva do usuário, porém, ambos os casos podem parecer quase idênticos: a transação não foi concluída.
Isso cria um problema sutil de UX. A rede pode estar funcionando corretamente, enquanto o nó individual apenas está atrasado. Então a pergunta real passa a ser se carteiras e aplicações conseguem distinguir de forma clara “sua transação é inválida” de “seu nó ainda não se atualizou”.
Essa distinção importa ainda mais à medida que as aplicações dependem cada vez mais de uma execução confiável.
Como um blockchain deve expor essa diferença aos usuários sem adicionar complexidade desnecessária?
#dusk $DUSK @Dusk
Se um nó estiver fora de sincronia, ele pode estar trabalhando com uma visão desatualizada da cadeia. Na perspectiva do usuário, porém, ambos os casos podem parecer quase idênticos: a transação não foi concluída.
Isso cria um problema sutil de UX. A rede pode estar funcionando corretamente, enquanto o nó individual apenas está atrasado. Então a pergunta real passa a ser se carteiras e aplicações conseguem distinguir de forma clara “sua transação é inválida” de “seu nó ainda não se atualizou”.
Essa distinção importa ainda mais à medida que as aplicações dependem cada vez mais de uma execução confiável.
Como um blockchain deve expor essa diferença aos usuários sem adicionar complexidade desnecessária?
#dusk $DUSK @Dusk