A seguir estará o texto completo do post dele, suponho que mais tarde será removido ou editado.
Por um lado, Justin começou a contar sobre a correção, a apresentar argumentos e exemplos de ações indevidas por parte da WorldLibertyFinance, e para isso são necessárias bolas!
Por outro lado, esse passo abrupto e forçado faz você se perguntar se o fundador da TRON estaria disposto a enfrentar a família Trump?
Hoje, meu advogado esteve no tribunal federal da Califórnia para contestar os esforços da World Liberty Financial para forçar nossa disputa a uma arbitragem secreta e para manter documentos fora de acesso público.
Argumentamos com força de que este caso precisava ser tratado em tribunal aberto — e o tribunal concordou conosco.
Numa grande vitória, o juiz decidiu que todas as minhas alegações individuais permaneceriam em tribunal aberto.
O juiz também rejeitou o argumento da World Liberty de que todas as alegações relacionadas à empresa deveriam ser encaminhadas para arbitragem e ordenou que as partes se reunissem e discutissem quais dessas alegações deveriam permanecer no tribunal e quais deveriam ir para arbitragem.
Essa é uma grande vitória.
A World Liberty tentou levar este caso a portas fechadas, mas o tribunal disse “não”.
Os detentores de tokens merecem ver como os projetos tratam as pessoas que confiam neles. Eu acredito que a World Liberty não lutaria tão ferozmente para esconder suas ações se elas fossem justificadas, e não vou parar até que a comunidade receba a transparência que ela merece.
Para aqueles de vocês que são novos nesta disputa: eu fui um dos primeiros e maiores investidores da World Liberty. Eu investi 45 milhões de dólares na World Liberty em troca de tokens $WLFI, porque acreditei nas alegações do projeto de que ele levaria as finanças descentralizadas às massas.
Mas, como alegado na minha reclamação contra a World Liberty, depois que meus 45 milhões de dólares ajudaram a transformar a falha da venda de tokens em uma arrecadação de 550 milhões de dólares, a World Liberty silenciosamente implementou uma backdoor no smart contract $WLFI que lhes deu poder unilateral para congelar, limitar e queimar os tokens de qualquer detentor sem aviso ou devido processo.
A reclamação também afirma que a World Liberty usou esse poder contra mim para, de forma ilegal, tomar meu patrimônio (isto é, meus tokens $WLFI) e, depois, me ameaçou com processos criminais quando tentei exercer meus direitos legais. Minha ação busca centenas de milhões de dólares como compensação por danos.
Após o início deste processo judicial, eu consegui rapidamente uma liminar que proibia a World Liberty de queimar, destruir, redistribuir ou, de qualquer outra forma, eliminar permanentemente quaisquer dos meus tokens.
Essa proibição foi necessária porque, como afirmo na minha reclamação, a World Liberty tanto ameaçou destruir meus tokens quanto garantiu para si um poder unilateral para executar essa ameaça.
Agora eu entendo que a World Liberty implementou as mesmas capacidades de backdoor no seu stablecoin USD1. Na minha visão, os usuários do USD1 precisam entender que a World Liberty deu a si mesma a capacidade técnica de congelar ou destruir seus ativos a qualquer momento — e que, como afirmo na minha reclamação, elas já demonstraram disposição para usar esses recursos contra detentores de $WLFI.
Eu não sou a única vítima do esquema fraudulento da World Liberty descrito na minha reclamação. Embora não seja para mim compartilhar as histórias de outras pessoas sem o consentimento delas, outras pessoas falaram comigo em particular para dizer que também se consideram vítimas da World Liberty, mas estão preocupadas com a possibilidade de se pronunciarem publicamente e entrarem com uma ação.
Entendo as preocupações deles.
Como afirmado na minha reclamação, a World Liberty mostrou que pretende se vingar de quem as desafia.
Também quero alertar os investidores com base na minha própria experiência com atores de má-fé neste setor. Antes desta disputa, a ARIA me enganou, fugindo com cerca de 500 milhões de dólares em garantias que apoiavam a stablecoin TUSD.
Enquanto a ARIA estava insolvente e estava sentada em centenas de milhões de dólares em fundos roubados, seu agente Vincent Chok lançava simultaneamente uma nova stablecoin chamada FDUSD por meio de sua empresa First Digital Trust.
Esta stablecoin acabou desmoronando de confiança, perdeu a paridade e viu suas pares de negociação sendo removidos da Binance.
Essa experiência me ensinou a examinar com mais rigor os projetos nos quais invisto, e é uma das razões pelas quais hoje tenho preocupações sérias com a World Liberty.
Na minha visão, há razões sérias para cautela tanto em relação a $WLFI quanto em relação a USD1.
Minha alegação contra a World Liberty é de centenas de milhões de dólares, e eu não vi nenhuma evidência sugerindo que eles tenham recursos para cumprir uma decisão judicial desse porte.
A capitalização de mercado do USD1, segundo relatos, é de 4 bilhões de dólares, mas esse é o dinheiro dos usuários.
Essa é uma garantia que deve assegurar stablecoins e não pode ser usada para pagar uma decisão judicial.
Além dessa garantia, eu não vi nenhum indício de que a World Liberty tenha capital suficiente para cobrir uma decisão de centenas de milhões de dólares.
E essa é apenas a minha alegação. Como observado, entendo que outras pessoas podem apresentar ações semelhantes.
Além dessas possíveis alegações, o comportamento da World Liberty me dá ainda mais motivos para duvidar de que elas conseguirão cumprir suas obrigações.
De acordo com relatórios públicos, a World Liberty depositou aproximadamente cinco bilhões de seus próprios tokens $WLFI como garantia no Dolomite, uma plataforma de empréstimos cofundada pelo diretor técnico-chefe da própria World Liberty. Segundo relatos, isso equivale a quase metade do tesouro dela e a aproximadamente 5% do fornecimento total de tokens.
Por meio desse esquema, a World Liberty, segundo relatos, tomou pelo menos 75 milhões de dólares em stablecoins, incluindo seu próprio USD1. Como observado na minha reclamação, analistas do setor fizeram comparações diretas entre esse empréstimo cíclico e aquele tipo de alavancagem que levou ao colapso de uma grande fraude da SBF na FTX.
Também há a questão da liderança da World Liberty. Como afirmo na minha reclamação, o cofundador da World Liberty, Chase Herro, anteriormente fundou outro protocolo DeFi chamado Dough Finance, que declarou ter se tornado vítima de um hack, no qual ativos de usuários foram roubados.
Mas um investidor entrou com uma ação, alegando que nenhum hack realmente aconteceu e que Herro liquidou pessoalmente os ativos da plataforma em sua própria carteira.
De acordo com relatórios públicos, a grande maioria desses fundos ainda está desaparecida. Como documentado em relatórios públicos, muitas das mesmas pessoas envolvidas no Dough Finance agora estão administrando a World Liberty.
Todas essas coisas — minha enorme alegação de danos, as alegações de outras pessoas que ainda não entraram com processo, empréstimos no Dolomite e o litígio do Dough Finance — levantam questões sérias na minha mente sobre se a World Liberty e o USD1 terão dinheiro suficiente para satisfazer uma decisão judicial, pagar dívidas ou reembolsar investidores caso haja um resgate em pânico.
Acredito que os investidores devem perguntar se a World Liberty e o USD1 têm recursos suficientes para cumprir todas as suas potenciais obrigações.
Com base nas informações publicamente disponíveis que analisei, não tenho certeza de que eles tenham isso.
Eu incentivo os investidores a fazerem sua própria diligência e a agirem com extrema cautela.