#termmax Na verdade, quem já trabalhou com controles de risco em contratos de empréstimo sabe: o que define vida ou morte nunca é o nível de juros. É onde a linha de liquidação é desenhada. Juros são retorno; a taxa de colateral e a lógica de liquidação é o que determina se você será chamado no meio da noite. $SNDKB
Então, ao ver @TermMax, minha primeira ação não é olhar o APR — é verificar como o colateral e a liquidação foram desenhados.
Em empréstimos com taxa fixa existe uma contradição inerente: o prazo é fixo, mas o preço do colateral é variável. Você toma uma posição de taxa fixa para 90 dias: o juro fica travado, mas durante esses 90 dias o colateral continua oscilando. A TermMax padroniza esse passivo com tokens de dívida: 1 FT + 1 XT correspondem a uma dívida. Na liquidação, o protocolo olha a cobertura do valor do colateral por essa dívida — lógica clara, sem ambiguidade.
Vale também prestar atenção nas taxas: os 2% da taxa do protocolo entram na camada dos juros, não na do principal. Uma posição com 10% de APR por um ano tem um custo real de cerca de 0,20% do capital nominal; quanto menor o prazo, menor fica essa despesa. A precificação é tão limpa que quase não há controvérsia.
Mas eu preciso destacar os pontos de risco.
Em primeiro lugar, a liquidação dentro de um prazo fixo é mais constrangedora. Com taxa variável, você consegue quitar a qualquer momento. Já numa posição com prazo fixo, encerrar antecipadamente exige encontrar contraparte no mercado correspondente à data de vencimento. Quando o mercado está fino, liquidação e encerramento podem acabar colidindo. $SPCXB
Em segundo lugar, colateral e profundidade do mercado por prazo são dois conjuntos diferentes de risco; só vendo juntos é que fica certo. O colateral cai rápido, e o “pool” na data de vencimento fica sem ninguém para comprar/assumir a posição — a perda é ampliada.
Fica uma pergunta: a taxa fixa remove a incerteza dos juros, mas ela teria, ao mesmo tempo, aumentado a incerteza do momento da liquidação? Nessas duas contas, qual delas você se importa mais?
#TermMax @TermMax
Então, ao ver @TermMax, minha primeira ação não é olhar o APR — é verificar como o colateral e a liquidação foram desenhados.
Em empréstimos com taxa fixa existe uma contradição inerente: o prazo é fixo, mas o preço do colateral é variável. Você toma uma posição de taxa fixa para 90 dias: o juro fica travado, mas durante esses 90 dias o colateral continua oscilando. A TermMax padroniza esse passivo com tokens de dívida: 1 FT + 1 XT correspondem a uma dívida. Na liquidação, o protocolo olha a cobertura do valor do colateral por essa dívida — lógica clara, sem ambiguidade.
Vale também prestar atenção nas taxas: os 2% da taxa do protocolo entram na camada dos juros, não na do principal. Uma posição com 10% de APR por um ano tem um custo real de cerca de 0,20% do capital nominal; quanto menor o prazo, menor fica essa despesa. A precificação é tão limpa que quase não há controvérsia.
Mas eu preciso destacar os pontos de risco.
Em primeiro lugar, a liquidação dentro de um prazo fixo é mais constrangedora. Com taxa variável, você consegue quitar a qualquer momento. Já numa posição com prazo fixo, encerrar antecipadamente exige encontrar contraparte no mercado correspondente à data de vencimento. Quando o mercado está fino, liquidação e encerramento podem acabar colidindo. $SPCXB
Em segundo lugar, colateral e profundidade do mercado por prazo são dois conjuntos diferentes de risco; só vendo juntos é que fica certo. O colateral cai rápido, e o “pool” na data de vencimento fica sem ninguém para comprar/assumir a posição — a perda é ampliada.
Fica uma pergunta: a taxa fixa remove a incerteza dos juros, mas ela teria, ao mesmo tempo, aumentado a incerteza do momento da liquidação? Nessas duas contas, qual delas você se importa mais?
#TermMax @TermMax
清算逻辑比 APR 重要
0%
20% 成本确实够低
33%
担心薄市场里被清算
67%
3 Votos • Votação encerrada