A alquimia da dívida: por que liquidação nunca acontece sem exposição
Sempre achei os eventos de liquidação um pouco desconfortáveis de assistir. O mercado cai rapidamente, o colateral é vendido e, de repente, uma posição que parecia administrável pode se tornar um problema muito maior. A parte estranha é que a própria liquidação às vezes pode piorar a situação.
Isso me fez pensar sobre o TermMax e uma forma diferente de lidar com o default.
Em vez de depender totalmente de um leilão no mercado secundário para se livrar de um colateral em dificuldades, o design do TermMax pode seguir na direção da entrega física. Se um default permanecer sem solução após o período de liquidação, o colateral dado em garantia pode, em última instância, ser distribuído aos detentores do Fixed-Rate Token (FT) no vencimento.
À primeira vista, isso parece uma forma de contornar o deslizamento causado pela liquidação. E em algumas situações pode ser útil, especialmente quando o colateral não é algo que possa ser vendido facilmente sem mexer no mercado.
Mas há um detalhe importante.
O risco não desapareceu. Ele apenas mudou.
Com um leilão, os credores enfrentam risco de execução e de slippage. Com entrega física, eles podem acabar ficando com o próprio ativo subjacente — e, portanto, com o risco de preço dele.
Provavelmente este é o aprendizado mais interessante. A DeFi pode mudar a forma como o default é tratado, mas não consegue fazer a exposição econômica desaparecer.
Quando a liquidez seca, ainda é preciso que alguém fique com o ativo.
Quem deve arcar com essa exposição quando o mercado deixa de cooperar?
@TermMax #TermMax
Sempre achei os eventos de liquidação um pouco desconfortáveis de assistir. O mercado cai rapidamente, o colateral é vendido e, de repente, uma posição que parecia administrável pode se tornar um problema muito maior. A parte estranha é que a própria liquidação às vezes pode piorar a situação.
Isso me fez pensar sobre o TermMax e uma forma diferente de lidar com o default.
Em vez de depender totalmente de um leilão no mercado secundário para se livrar de um colateral em dificuldades, o design do TermMax pode seguir na direção da entrega física. Se um default permanecer sem solução após o período de liquidação, o colateral dado em garantia pode, em última instância, ser distribuído aos detentores do Fixed-Rate Token (FT) no vencimento.
À primeira vista, isso parece uma forma de contornar o deslizamento causado pela liquidação. E em algumas situações pode ser útil, especialmente quando o colateral não é algo que possa ser vendido facilmente sem mexer no mercado.
Mas há um detalhe importante.
O risco não desapareceu. Ele apenas mudou.
Com um leilão, os credores enfrentam risco de execução e de slippage. Com entrega física, eles podem acabar ficando com o próprio ativo subjacente — e, portanto, com o risco de preço dele.
Provavelmente este é o aprendizado mais interessante. A DeFi pode mudar a forma como o default é tratado, mas não consegue fazer a exposição econômica desaparecer.
Quando a liquidez seca, ainda é preciso que alguém fique com o ativo.
Quem deve arcar com essa exposição quando o mercado deixa de cooperar?
@TermMax #TermMax