Passei algum tempo analisando o modelo de três tokens da TermMax, e uma ideia dos documentos realmente fez sentido para mim: o sistema é construído em torno de uma equação de valor em que o Valor do Colateral é composto pelo Valor do GT mais o Valor do Empréstimo, enquanto o Valor do GT, por sua vez, é o Colateral menos o Valor da Dívida.

Isso faz com que os três tokens pareçam menos como ativos separados e mais como partes conectadas da mesma estrutura financeira.

FT é um ERC-20 que funciona como um título de cupom zero. Por exemplo, 110 FT-USDC podem ser resgatados por 110 USDC no vencimento, o que significa que uma compra de 100 USDC gera um retorno de 10% ao longo de um período de um ano. O que é interessante é como o vencimento muda o retorno anualizado. Com o mesmo desconto em 180 dias, o retorno anualizado fica em torno de 20%, em vez de 10%.

XT é onde as coisas ficam ainda mais interessantes. Não é simplesmente a parte restante depois do FT. O XT representa o valor presente dos juros devidos pelo tomador, dando aos juros uma exposição financeira própria e distinta, separada do principal.

Depois há o GT, o wrapper de posição ERC-721 que combina colateral e dívida em uma única posição, sujeito ao MLTV.

Para mim, a principal percepção é o XT. Ele representa o risco de juros como um instrumento próprio, enquanto o FT carrega o lado do principal. Separar essas duas exposições no nível dos tokens é o que permite que o sistema geral permaneça equilibrado sem que valor apareça ou desapareça ao longo do caminho.

A grande questão agora é a liquidez no mercado secundário para o XT. Se o XT está precificando especificamente o risco de juros de curto prazo, quão profundo esse mercado realmente pode se tornar?

Qual token da TermMax você acha que importa mais?

#TermMax @TermMax