Uma frase na documentação do TermMax precisa de leitura cuidadosa.

Um tomador pode comprar FTs no mercado e usá-los para quitar a dívida. Se esses FTs forem negociados abaixo do valor de face, isso pode custar menos do que quitar diretamente com tokens de dívida.

Mecanicamente, isso está correto.

Mas o desconto não é garantido que continue disponível.

Um FT pode ser resgatado por um token de dívida no vencimento. Minha expectativa é que o preço dele se aproxime mais desse valor de face conforme o vencimento se aproxima, a menos que liquidez ou risco de colateral alterem o mercado.

Um tomador que vendeu FTs por US$ 0,80 talvez não consiga comprá-los de volta mais tarde pelo mesmo preço.

Se o FT estiver sendo negociado a US$ 0,98 e a operação incluir taxas e slippage, grande parte da economia aparente na quitação já terá desaparecido. Liquidez fina pode tornar a recompra ainda menos atraente.

Os contratos da V2 do TermMax confirmam que a flexibilidade de pagamento é real: o contrato GT inclui `repay`, enquanto o roteador inclui `swapAndRepay`.

A variável negligenciada é o timing.

Comprar de volta o FT pode funcionar bem enquanto houver um desconto relevante e liquidez suficiente. Perto do vencimento, a quitação direta pode ser mais simples.

O TermMax oferece aos tomadores mais uma rota de pagamento.

O mercado decide se essa rota é realmente mais barata.

O que decide se a quitação de FT é mais barata?

#TermMax | @TermMax