A parte do consenso do design @Dusk a que eu continuo voltando não é a própria estaca. É o que acontece depois que a estaca se torna elegível para seleção.

A Dusk usa seleção sortitiva determinística para escolher o gerador de blocos e os comitês de votação. A seleção é reproduzível, mas a ponderação está vinculada à estaca. Mais interessante ainda: quando um provisionador recebe um crédito de seleção, seu peso é reduzido em 1 DUSK para aquela seleção.
Esse pequeno detalhe muda a estrutura de incentivos.

Sem algum mecanismo de balanceamento, participantes com maior estaca poderiam continuar sendo selecionados apenas porque têm mais peso econômico. A Dusk, em vez disso, tenta manter a frequência de participação proporcional à estaca ao longo do tempo.

Eu gosto de como esse design reconhece a tensão óbvia em vez de fingir que a seleção ponderada por estaca é automaticamente justa.

Mas participação proporcional ainda significa que o peso econômico importa.
E também importa reduzir o peso de seleção de um provisionador: isso cria um processo de comitê realmente balanceado ou a estaca ainda tem influência demais sobre quem consegue moldar o consenso?

#dusk @Dusk $DUSK