#dusk
Pergunta rápida que ninguém faz sobre custódia de cripto: quem realmente mantém as chaves?
Não a resposta do marketing.
A verdadeira.
Na maior parte das vezes, são os servidores de um custodiante terceirizado, rodando um software que você não controla e não consegue auditar completamente.
Bom para uma carteira pessoal.
Não é bom para uma exchange regulada, com o dever legal de controlar a própria infraestrutura.
Esse foi o problema real que a NPEX teve.
Não é "a custódia é segura", mas sim: eles conseguem usar isso sem entregar o controle do stack para um provedor SaaS que eles não operam.
A resposta foi a Cordial Systems. Custódia self-hosted (auto-hospedada), ou seja, a NPEX roda tudo por conta própria em vez de confiar nos servidores de outra empresa.
A Cordial já trabalhou com a Figure, que colocou mais de US$ 20 bilhões em crédito privado onchain. Não é um fornecedor sem comprovação.
O Dusk Vault fica por cima como o produto de custódia de verdade que a NPEX usa no dia a dia, e a NPEX não está só integrando.
Eles são um cliente que roda a própria infraestrutura em cima disso.
Volto sempre à mesma questão: por que self-hosted importa tanto. Um venue regulado não pode simplesmente dizer "confie no nosso provedor de custódia". Os reguladores perguntam quem controla as chaves, quem pode ser intimado, e de quem a falha derruba os ativos junto.
Um SaaS de terceiro que ninguém conhece é um problema real.
"Nós rodamos nós mesmos" é uma conversa completamente diferente.
Isso também responde algo que as pessoas tratam como separado.
Todo mundo fala sobre privacidade e conformidade como se isso fosse toda a história.
Custódia é a terceira perna pouco glamourosa, que ninguém menciona até algo dar errado — e aí passa a ser a única coisa sobre a qual todo mundo quer saber.
Honestamente, ainda estou decidindo em que ponto eu chego.
Self-custody (auto-custódia) parece ótimo até uma instituição estar com bilhões em ativos de clientes e algo quebrar às 2 da manhã.
Custódia self-hosted realmente reduz o risco para um venue regulado, ou só desloca o risco para um lugar menos visível?
$DUSK @Dusk
Pergunta rápida que ninguém faz sobre custódia de cripto: quem realmente mantém as chaves?
Não a resposta do marketing.
A verdadeira.
Na maior parte das vezes, são os servidores de um custodiante terceirizado, rodando um software que você não controla e não consegue auditar completamente.
Bom para uma carteira pessoal.
Não é bom para uma exchange regulada, com o dever legal de controlar a própria infraestrutura.
Esse foi o problema real que a NPEX teve.
Não é "a custódia é segura", mas sim: eles conseguem usar isso sem entregar o controle do stack para um provedor SaaS que eles não operam.
A resposta foi a Cordial Systems. Custódia self-hosted (auto-hospedada), ou seja, a NPEX roda tudo por conta própria em vez de confiar nos servidores de outra empresa.
A Cordial já trabalhou com a Figure, que colocou mais de US$ 20 bilhões em crédito privado onchain. Não é um fornecedor sem comprovação.
O Dusk Vault fica por cima como o produto de custódia de verdade que a NPEX usa no dia a dia, e a NPEX não está só integrando.
Eles são um cliente que roda a própria infraestrutura em cima disso.
Volto sempre à mesma questão: por que self-hosted importa tanto. Um venue regulado não pode simplesmente dizer "confie no nosso provedor de custódia". Os reguladores perguntam quem controla as chaves, quem pode ser intimado, e de quem a falha derruba os ativos junto.
Um SaaS de terceiro que ninguém conhece é um problema real.
"Nós rodamos nós mesmos" é uma conversa completamente diferente.
Isso também responde algo que as pessoas tratam como separado.
Todo mundo fala sobre privacidade e conformidade como se isso fosse toda a história.
Custódia é a terceira perna pouco glamourosa, que ninguém menciona até algo dar errado — e aí passa a ser a única coisa sobre a qual todo mundo quer saber.
Honestamente, ainda estou decidindo em que ponto eu chego.
Self-custody (auto-custódia) parece ótimo até uma instituição estar com bilhões em ativos de clientes e algo quebrar às 2 da manhã.
Custódia self-hosted realmente reduz o risco para um venue regulado, ou só desloca o risco para um lugar menos visível?
$DUSK @Dusk